DEMOCRACIA Y DESARROLLO

DEMOCRACIA Y DESARROLLO: ENEMIGOS Y ESPERANZAS Luis Ángel Huitron Alcantar 4im8
Los conceptos de democracia y desarrollo están estrechamente relacionados, en muchos sentidos. Uno de ellos es que tienen un enemigo común: la pérdida de la soberanía. Puede acarrear el territorio de la democracia y de la capacidad para llevar a cabo una política social y económica e integrarse aunas condiciones propias en los mercados internacionales.
Es discutible que el neoliberalismo sea enemigo del desarrollo por una simple razón: la economía. Un destacado historiador económico, Paul Bairoch propone que la razón es el proteccionismo que tiende a estimular el crecimiento y este al comercio; mientras que las liberaciones impuestas han tenido constantes efectos económicos perjudicialesdesde el siglo XVIII.
La teoría dominante es la de los ricos y poderoso que han abogado por la liberalización para otros y para ellos mismos, una vez que han alcanzado una posición están dispuestos a enfrentarse a la competencia en “igualdad de condiciones” con un fuerte sesgo a su favor. El giro neoliberal de los últimos treinta años ha cerrado esa ventana en gran medida, cuando la industriamanufacturera nacional se ha visto desplazada a favor de la financiación de la economía y la globalización neoliberales. Desde que los primeros esclavos fueron traídos a las colonias, la vida para la vida de los afroamericanos apenas ha escapado de las ataduras de la esclavitud. Mientras que el proteccionismo y la violencia de estado beneficiaron en gran manera a Inglaterra y EUA, y a los paísesindustrializados ricos en general, la liberalización impuesta por las potencias imperiales, creo en cierta medida, el tercer mundo.
La comparación entre los EUA y Egipto de principio del siglo XIX es uno de los muchos ejemplos esclarecedores del papel que la soberanía y el intervencionismo estatal tienen en el desarrollo económico. De haber sido soberano Egipto podría haber experimentado unarevolución industrial al igual que EU tenia muchas ventajas, contaba con una rica agricultura que incluía el algodón, un incipiente de las manufactureras y una fuerza laboral indígena que habría evitado la necesidad de depender del extermino y la esclavitud. Pero le faltaba un elemento crucial, la independencia, lo cual permitía que EU impusiera unos aranceles muy altos así los EU soberanos seconvirtieron en lideres del proteccionismo y el crecimiento económico; Egipto por el contrario se paralizo y entro en un periodo de decadencia.
El concepto de Adam Smith, de “mano invisible”; su preocupación primordial era Inglaterra. Advertía que si los comerciantes y fabricante ingleses eran libres de importar, exportar e invertir en otros países, se beneficiarían mientras que la sociedad inglesasufriría los daños; pero no era probable que eso sucediera. La razón estribaba en que los capitalistas ingleses preferirían invertir y comprar en el país propio, así que, como si fuera gracias a una “mano invisible” se ahorraría sufrir los estragos del liberalismo económico. El otro fundador de la economía clásica David Ricardo, saco conclusiones parecidas llegando a la conclusión de que su teoría dela ventaja comparativa se vendría abajo si a los capitalistas de Inglaterra les resultara beneficioso invertir en otro país; pero gracias a la (natural aversión que todo hombre siente a abandonar su país y sus relaciones y a la inseguridad del capital) en otros países. El periodo posterior a la segunda guerra mundial encaja muy bien con estas conclusiones. Ha habido dos fases. La primera bajo elrégimen impuesto por el régimen de EU e Inglaterra; compartían la opinión de que la soberanía económica es un factor decisivo para el crecimiento. El sistema que diseñaron se basaba en los controles de capital y en la regularización de las divisas, a fin de proteger la soberanía económica y permitir la intervención del estado para llevar a cabo medidas sociales democráticas.
En un análisis...