Derecho



Resumen
Origen y Desarrollo de la Ciencia Política.
Héctor Zamitiz Gamboa




¿Cómo ha sido el proceso histórico en el estudio de la política, para lograr su status como ciencia? ¿Existen desacuerdos fundamentales entre la comunidad de los científicos políticos? ¿Cuáles son las controversias que persisten con el paso del tiempo?¿Cuáles y por qué pueden ser considerados episodiosextraordinarios en el desarrollo de la ciencia política?. La complejidad en esta última área nos obliga como miembros de dicha comunidad, a esclarecer conceptos y corregir malentendidos. Para responder algunas de estas interrogantes tomamos como punto de partida el planteamiento de que la evolución de la disciplina ha sido continua y se ha producido a través de la definición y redefinición de su objetode estudio. En el transcurso del tiempo ha cambiado tanto el objeto como el método, por lo que su desarrollo puede y acaso deba trazarse y analizarse precisamente con referencia a estas dos modificaciones.

Dos formas de entender la política: la aportación de Aristóteles y
Maquiavelo
En los inicios de la década de los 60, el ensayista francés Georges Mounin invitó a los interesados encomprender los orígenes de la ciencia política, a discutir lo que él consideró una cuestión pendiente que todo estudioso, debía conocer y reflexionar. El estudioso francés Marcel Prélot escribió en 1964 que el conocimiento sistemático y ordenado del Estado había constituido una ciencia desde sus orígenes y que los griegos eran, a su vez, los creadores de la política. Entre ellos, Aristóteles era no sóloel principal promotor del conocimiento científico, sino también el autor de un gran descubrimiento: cada ciencia tiene su individualidad. A él le debíamos la política, la ciencia política y la situación de ésta en el seno de las ciencias. Prélot se empeñó en aclarar por qué La Política de Aristóteles se consideraba más un conocimiento filosófico-político que científico, y señaló que laclasificación aristotélica se apoyaba en la distinción de tres operaciones del espíritu: saber, hacer y crear. En consecuencia, según su planteamiento, existían tres grandes categorías de ciencias: teóricas, prácticas y poéticas. Las ciencias teóricas eran las matemáticas, física y metafísica; las poéticas incluían la lógica, retórica y poética y, situadas entre ambas, las ciencias prácticas eran la ética,económica y política.
Así, la ética era la ciencia del comportamiento personal; la moral, el conocimiento de la conducta del individuo; la económica, la ciencia de Origen y Desarrollo de la Ciencia Política: Temas y Problemas la familia, de su composición y del mantenimiento del hogar y; la política, la ciencia de la constitución y de la conducta de la ciudad-Estado. La política ocupaba segúnAristóteles la cúspide de la jerarquía, porque su objeto: la ciudad-Estado englobaba toda la organización social, pero, sobre todo, porque dominaba teóricamente a las otras ciencias, es decir, regulaba todas las actividades humanas. Sin embargo, la frontera entre la ética y la política no siempre se trazó claramente. “El objeto de la ética es una especie de política”. Esta afirmación del estagirita,según Prélot, mostró que hubo en él alguna incertidumbre en lo relativo a la delimitación de las diferentes artes. En cambio, distinguió con claridad entre la política, que es el conocimiento de las cosas cívicas y la económica, que es la ciencia de las cosas domésticas.
Lo que sí es un consenso general es que El Príncipe de Nicolás Maquiavelo es el título del libro con el que inicia la cienciapolítica moderna. El detentador del poder absoluto reclama toda la atención. Es a él a quien es necesario conquistar e instruir. La política se inclina entonces hacia la psicología y la pedagogía y, aunque bajo estos aspectos continúa fluyendo la corriente antigua, la ciencia política en la obra de Maquiavelo es una disciplina que no sólo reconoce la realidad presente en la que se aplica, sino...