Derecho
Páginas: 6 (1377 palabras)
Publicado: 21 de octubre de 2012
. INTRODUCCIÓN
Desde el triunfo de las revoluciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII, el sistema jurídico que se ha impuesto, hasta llegar a ser universalmente aceptado, es el sistema jurídico constitucional. Si no existiera la Constitución como un conjunto de normas supremas, tendríamos una infinidad de leyes y normas aisladas, pero careceríamos de sistema jurídico. No viviríamosun verdadero estado de derecho.
La Constitución está compuesta por un conjunto de normas que no sólo deben servir para ser declamadas o invocadas líricamente, sino, fundamentalmente, para prevalecer sobre cualquier otra norma legal. Por ello, todo país que se precie de vivir en un estado de derecho debe asegurar que en su territorio se cumpla con lo que dispone su Constitución, no sólo porparte de los gobernados sino también por parte de los poderes constituidos.
Recalcando la obligación del Estado de cumplir con los preceptos jurídicos vigentes, El maestro George Jellinek, profesor de la Universidad de Heildeberg afirmaba lo siguiente: "Acompaña, pues, a todo principio de derecho, la seguridad de que el Estado se obliga a sí mismo a cumplirlo, lo cual es una garantía para lossometidos al derecho.
Para asegurar la vigencia efectiva de la Constitución, se ha consagrado en los textos constitucionales y en la doctrina, el principio de la supremacía de la Constitución, cuya graficación fue realizada por el afamado jurista vienés Hans Kelsen, a través de la figura de la pirámide invertida.
El Ecuador, enste principio de la supremacía constitucional inspiró el artículo73 de la Constitución de 1830, pero sin la claridad ni la precisión requeridas. En igual forma se repitió en algunas constituciones sucesivas, hasta que en la Constitución de '1897, por primera vez se estableció en forma categórica, en el Art. 132, al que se le dio categoría de Título XI, El Principio de la Supremacía Constitucional.2
El actual articulo 272 de la Constitución del Ecuador,consagra el principio de la supremacía constitucional, en los términos siguientes: "La Constitución prevalece sobre cualquier otra norma legal. Las disposiciones de leyes orgánicas y ordinarias, decretos leyes, decretos, estatutos, ordenanzas, reglamentos, resoluciones y otros actos de los poderes públicos, deberán mantener conformidad con sus disposiciones y no tendrán valor sin, de algún modo,estuvieren en contradicción con ella o alteraren sus prescripciones."
II. LA FUERZA NORMATIVA DE LA CONSTITUCIÓN.
Toda vez que la Constitución tiene el carácter de auténtica norma jurídica, cabe preguntarse si dispone de fuerza normativa o eficacia directa o si, por el contrario, su fuerza normativa es indirecta y sólo tiene eficacia en la medida en que el legislador complemente sus encargos omandatos al legislador. En el segundo caso, "el objeto de la Constitución sería, tan sólo, regular la producción de normas, fundamentalmente la de las leyes. Luego la Constitución no sería verdadero derecho sino meta derecho", según afirma el Profesor Emérito de Derecho Político de la Universidad de Valencia, Juan Fernando Badia.
La antigua práctica europea de la divinización del Parlamentoimpidió, durante el siglo XIX y en la mayoría de países hasta antes de la segunda Guerra Mundial, considerar a la Constitución, además de norma suprema, como norma con efectos directos. Esta situación se explica históricamente porque a la evolución del constitucionalismo europeo le interesó fortalecer al Parlamento, ya que si alguna función del Estado amenazaba con poderes exorbitantes no era lalegislativa, sino la ejecutiva, encabezada por el Rey.
A la Constitución no se la concibió inicialmente como un límite jurídico al poder legislativo, sino como un documento esencialmente político. La efectividad de la Constitución como sistema normativo superior viene después de que su efectividad política ha sido ratificada por los hechos. Podría afirmarse que fue preciso que la Constitución...
Desde el triunfo de las revoluciones norteamericana y francesa en el siglo XVIII, el sistema jurídico que se ha impuesto, hasta llegar a ser universalmente aceptado, es el sistema jurídico constitucional. Si no existiera la Constitución como un conjunto de normas supremas, tendríamos una infinidad de leyes y normas aisladas, pero careceríamos de sistema jurídico. No viviríamosun verdadero estado de derecho.
La Constitución está compuesta por un conjunto de normas que no sólo deben servir para ser declamadas o invocadas líricamente, sino, fundamentalmente, para prevalecer sobre cualquier otra norma legal. Por ello, todo país que se precie de vivir en un estado de derecho debe asegurar que en su territorio se cumpla con lo que dispone su Constitución, no sólo porparte de los gobernados sino también por parte de los poderes constituidos.
Recalcando la obligación del Estado de cumplir con los preceptos jurídicos vigentes, El maestro George Jellinek, profesor de la Universidad de Heildeberg afirmaba lo siguiente: "Acompaña, pues, a todo principio de derecho, la seguridad de que el Estado se obliga a sí mismo a cumplirlo, lo cual es una garantía para lossometidos al derecho.
Para asegurar la vigencia efectiva de la Constitución, se ha consagrado en los textos constitucionales y en la doctrina, el principio de la supremacía de la Constitución, cuya graficación fue realizada por el afamado jurista vienés Hans Kelsen, a través de la figura de la pirámide invertida.
El Ecuador, enste principio de la supremacía constitucional inspiró el artículo73 de la Constitución de 1830, pero sin la claridad ni la precisión requeridas. En igual forma se repitió en algunas constituciones sucesivas, hasta que en la Constitución de '1897, por primera vez se estableció en forma categórica, en el Art. 132, al que se le dio categoría de Título XI, El Principio de la Supremacía Constitucional.2
El actual articulo 272 de la Constitución del Ecuador,consagra el principio de la supremacía constitucional, en los términos siguientes: "La Constitución prevalece sobre cualquier otra norma legal. Las disposiciones de leyes orgánicas y ordinarias, decretos leyes, decretos, estatutos, ordenanzas, reglamentos, resoluciones y otros actos de los poderes públicos, deberán mantener conformidad con sus disposiciones y no tendrán valor sin, de algún modo,estuvieren en contradicción con ella o alteraren sus prescripciones."
II. LA FUERZA NORMATIVA DE LA CONSTITUCIÓN.
Toda vez que la Constitución tiene el carácter de auténtica norma jurídica, cabe preguntarse si dispone de fuerza normativa o eficacia directa o si, por el contrario, su fuerza normativa es indirecta y sólo tiene eficacia en la medida en que el legislador complemente sus encargos omandatos al legislador. En el segundo caso, "el objeto de la Constitución sería, tan sólo, regular la producción de normas, fundamentalmente la de las leyes. Luego la Constitución no sería verdadero derecho sino meta derecho", según afirma el Profesor Emérito de Derecho Político de la Universidad de Valencia, Juan Fernando Badia.
La antigua práctica europea de la divinización del Parlamentoimpidió, durante el siglo XIX y en la mayoría de países hasta antes de la segunda Guerra Mundial, considerar a la Constitución, además de norma suprema, como norma con efectos directos. Esta situación se explica históricamente porque a la evolución del constitucionalismo europeo le interesó fortalecer al Parlamento, ya que si alguna función del Estado amenazaba con poderes exorbitantes no era lalegislativa, sino la ejecutiva, encabezada por el Rey.
A la Constitución no se la concibió inicialmente como un límite jurídico al poder legislativo, sino como un documento esencialmente político. La efectividad de la Constitución como sistema normativo superior viene después de que su efectividad política ha sido ratificada por los hechos. Podría afirmarse que fue preciso que la Constitución...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.