Discriminaciones

IX. GUATEMALA: IMPLICACIONES DISCRIMINACIÓN AL INDÍGENA

JURÍDICAS

DE

LA

Sin embargo, durante casi 450 años ha prevalecido una actitud (en Guatemala) que en su forma extrema se caracteriza por el dicho de que "malar a un indio no es lo mismo que malar a un hombre". La palabra "indio" no se vuelve a utilizar en este informe, ya que puede tener una connotación despectiva en español.Colville de Cuiross: Situación de los Derechos Humanos en Guatemala, Naciones Unidas, 1982. 1. La legislación no considera a los indígenas1 En Guatemala existen situaciones concretas y hechos constantes que generan distinciones, exclusiones, restricciones y preferencias que afectan a segmentos mayoritarios de la población nacional, esto es, a la población indígena. Estos hechos y situaciones tienenel carácter de realidades, es decir no aparecen consignados en la legislación del país. Sin embargo, a pesar de que los textos legales no establecen normas discriminatorias en contra de la población indígena, en otras palabras, a pesar de que no existe ninguna discriminación de jure en el país, de facto sí hay una situación sociopolítica y económica de naturaleza discriminatoria y esto,obviamente, tiene implicaciones en el terreno jurídico. Debido a la discriminación de facto existente en Guatemala, la población indígena ha visto menoscabado el ejercicio -en condiciones de igualdad con relación al resto de la población guatemalteca- de sus derechos humanos y libertades fundamentales. También esta situación sociopolítica y económica ha afectado el goce de ciertos derechos y, encircunstancias concretas, ha llegado hasta anular su ejercicio legal. Esto ocurre de manera muy clara en el caso de las formas comunales de tenencia de la tierra, frecuentes en el medio indígena, y que no obstante carecen de reconocimiento legal en el país. Esto significa, en otros términos, que la inexistencia de normas jurídicas que reconozcan el derecho de las comunidades indígenas a practicarmodalidades de tenencia de la tierra de índole comunal las excluye del sistema jurídico nacional. Estamos, por consiguiente, frente a una situación de exclusión jurídica con efectos discriminatorios, por cuanto anula (en el plano legal) este importante derecho cultural de la población indígena2.
Este capítulo está basado en un informe inédito preparado por Luis Alberto Padilla Hubiera sido deseable unanálisis de la dimensión histórica de esta problemática. Así, incluso el informe del Relator Especial de Naciones Unidas para Guatemala (informe que ha sido sumamente criticado por el carácter parcial y poco objetivo que posee) se ve obligado a reconocer el carácter discriminatorio de ciertas disposiciones legales históricas, por ejemplo, en el caso del Reglamento de Jornales (1877) y de la Ley dePersecución de la Vagancia (1934). Dice el informe: "Esta situación se refleja en el Reglamento de Jornaleros de 1877 que contenía normas generales sobre contratos de trabajo, el Reglamento fue revisado en 1894 y se mantuvo en vigor, con modificaciones menores, hasta 1934. Según esa disposición legal los trabajadores agrícolas se
2 1

Inicialmente nos referiremos a la legislación constitucionalconstatando que las normas que hacen referencia a los indígenas en la Constitución de 1965 reducen significativamente derechos que se les habían otorgado previamente (como el derecho a la inalienabilidad, imprescriptibilidad, inexpropiabilidad e indivisibilidad de las tierras comunales y ejidales) y sólo mantiene enunciados generales del tipo "... el Estado fomentará una política que tienda almejoramiento socioeconómico de los grupos indígenas para su integración a la cultura nacional", enunciados que, en última instancia, de manera implícita reconocen que hay grupos indígenas en una situación de inferioridad socioeconómica a los cuales se debe "integrar". Es evidente que el propio texto constitucional hace una declaración discriminatoria, ya que se supone la superioridad de la "cultura...