Dolarizacion

La Dolarización
sí ha sido útil
A n á l i s i s
2 P E R S P E C T I V A . A Ñ O X I , N o 5 . M A Y O D E 2 0 0 5
¿Cómo entramos a la dolarizacion?
Nunca se puede hablar de la dolarización sin recordar cómo
entramos, es decir, ¿qué vivía el país en ese momento? Una
devaluación desbocada que en tres semanas (de mediados de
Diciembre de 1999 al 7 de Enero de 2000), había llevado el tipo decambio de 15.000 a 27.000 sucres por dólar: había desgraciadamente
un proceso especulativo de gente que intentaba ganar en medio de
esta debacle, pero eso sobretodo reflejaba la absoluta pérdida de
confianza en la moneda nacional, en las autoridades encargadas de
controlarla y, en general, en el esquema económico (monetario, fiscal,
político) que respalda a la moneda. Una inflación que veníadetrás: ya
la tendencia superaba el 100% anual y había un empuje estructural
muy fuerte que, en el momento en que los salarios se ajustaran a la
inercia inflacionaria, se convertiría en hiperinflación. Un sistema
bancario que ya había perdido a más de la mitad de sus miembros, y
el resto se sostenían con enormes esfuerzos, a pesar de su solidez
intrínseca, porque los golpes seguíanllegando: mayores retiros de
depósitos, deterioro de la capacidad de pago de los deudores
agravado por la devaluación (¿cómo podía pagar sus deudas en
dólares una persona o empresa cuyos ingresos eran en sucres?).
Deterioro de la capacidad productiva: en 1999 la economía cayó más
del 7% en volumen y más del 30% en dólares; el país se empobrecía.
Naturalmente, el clima político de inestabilidad eratambién un tema
clave.
Esta historia siempre debe ser recordada, porque no es lo mismo la
entrada a la dolarización en un entorno de enormes desajustes como
se dio en el Ecuador, en comparación a la decisión meditada, en un
entorno tranquilo al estilo de El Salvador.
¿Soluciones?
Cualquier solución, en ese momento, requería reunir algunas
condiciones:
i) generar inmediatamente unareversión de la confianza monetaria
ii) ser sostenible
iii) atacar la debacle monetaria y bancaria que estaban
íntimamente ligadas (más creación monetaria para ayudar a la
banca y sus clientes, lo que generaba más inestabilidad, más
desconfianza y más problemas bancarios).
iv) un ancla en el tipo de cambio.
v) disciplina fiscal
¿Candidatos posibles?
i) Un sistema de tipo de cambio fijo, con laregla de que la
creación monetaria ya no estaría ligada a las necesidades
bancarias u otras, sino a la producción proyectada.
¿Posible? Eventualmente.
¿Ventaja? No requerir un cambio tan drástico y rígido como
adoptar un patrón monetario diferente.
¿Riesgos? Que la gente no confiara en decisiones que serían
dependientes de las autoridades de turno (¿Quién podía
asegurar que el tipo de cambiose mantendría fijo por un plazo
suficiente? ¿Cuántas veces no se había dicho lo mismo en los
meses, y hasta en los días, anteriores? ¿Cómo tener confianza
en una regla monetaria tan estricta?), y de los políticos (si es que
la regla monetaria se quería poner en la ley para darle más
fortaleza). Para la credibilidad de este sistema iba a surgir un
problema técnico muy serio. Si es que seplanteaba
inmediatamente una regla monetaria de crecimiento en
función de la producción (digamos 4%), en un ambiente en
que las expectativas de inflación y devaluación eran del 100%,
se iba a requerir una recesión muy fuerte de la producción
hasta acomodar la oferta monetaria en la economía con la
mayor demanda (basada en parámetros más elevados): "iba a
faltar circulante en la economía". Encambio si este ajuste se
aplicaba de manera gradual, era imposible convencer a la gente
que se requería un cambio real y radical en las expectativas.
Este sistema podía funcionar pero con enormes riesgos de
fracaso.
ii) La dolarización. La esperanza era que los diversos parámetros
se ajustaran rápidamente y sobretodo que la confianza volviera
inmediatamente.
iii) La convertibilidad. A...