Dolo eventual
Páginas: 24 (5940 palabras)
Publicado: 11 de febrero de 2015
InDret
REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO
Consideraciones
eventual
Eberhard Struensee
Westfälische Wilhelms-Universität
Institut für Kriminalwissenschaften
BARCELONA, OCTUBRE 2009
WWW. INDRET.COM
sobre
el
dolo
Indret 4/2009
Eberhard Struensee
Abstract•
La “delimitación” entre dolo e imprudencia se formula usualmente de modo impreciso. Según opinión
dominante,la diferencia entre dolo y no-dolo no se encuentra en el plano de los factores intelectuales sino
en el elemento denominado voluntad. Tras una referencia específica a la teoría de Armin Kaufmann
denominada “voluntad actuada de evitación” Struensee rechaza este punto de vista. En cambio, él propone
una determinación del dolo sobre la base de los presupuestos intelectuales y ofrece un mecanismoconcreto
para determinar qué hechos deben ser investigados para fundar la existencia de dolo. Struensee propone
una distinción basada en el grado de sustanciación de esas representaciones.
Die “Grenze” zwischen Vorsatz und nicht-Vorsatz wird normalerweise undeutlich formuliert.
Entsprechend der herrschenden Meinung ist der Unterschied zwischen Vorsatz und nicht-Vorsatz nicht
auf derkognitiven Ebene, sondern im voluntativen Element zu finden. Nachdem sich Struensee spezifisch
mit der „Vermeidungswillenstheorie“ von Armin Kaufmann auseinandersetzte, weist er diesen
Gesichtspunkt zurück. Er schlägt eine Ermittlung des Vorsatzes auf Grund der kognitiven Ebene vor. Für
die Feststellung der Tatsachen, die zur Vorsatzbegründung erforscht werden müssen, hat er ein konkretes
Verfahrenentwickelt. Struensee schlägt eine Begrenzung vor, die auf dem Grad der Substanziierung jener
Vorstellung basiert.
The "delineation" between intent and negligence tends to be vaguely made. According to the prevailing
view, the difference between intent and non- intent is not to be found at the level of intellectual
circumstances but at the voluntative element. After a specific reference to ArminKaufmann’s theory called
"avoidance willingness" Struensee rejects this point of view. Instead, he proposes that intent shall be
established on the basis of intellectual circumstances and provides for a particular mechanism to determine
what facts should be investigated in order to support the existence of intent. Struensee proposes that the
distinction is based on the degree of substantiationregarding these representations.
Titel: Bemerkungen über den dolus eventualis
Titel: Comments on dolos eventualis
Palabras claves: Sustanciación, representación, dolo directo, elemento cognitivo, elemento volitivo.
Keywords: Substaciation, Representation. direct dolus, intelecutal element, volitional element.
Stichwörter: Substanzierung, Vorstellung. direkter Vorsatz, kognitives Element,voluntatives Element.
Sumario
1. Introducción
2. Reflexiones metódicas previas
3. Delimitación entre dolo y no-dolo sobre la base del aspecto volitivo
3.1. El criterio del consentimiento o la aprobación
3.2 La voluntad actuada de evitación
4. Determinación del dolo sobre la base de los presupuestos intelectuales
•
Traducción de Alejandro Kiss, Corte Penal Internacional, Legal Officer.2
Indret 4/2009
Eberhard Struensee
1. Introducción
En la doctrina Alemana se discute hace más de 150 años sobre el concepto y los criterios para
determinar el dolus eventualis. Existe una innumerable cantidad de monografías −ante todo tesis
doctorales− y artículos acerca de este tema, así como abundantes “teorías” para distinguir entre el
dolo y la imprudencia1.
Cuando se habla de“delimitación” entre dolo e imprudencia se formula la problemática de modo
impreciso. De lo que se trata es tan sólo de los requisitos (conceptuales) del dolo y de su
realización en el caso concreto. La mera comprobación de que no concurre una acción dolosa no
conduce necesariamente a la imprudencia. Así, la llamada delimitación constituye únicamente
una diferenciación del actuar doloso...
REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO
Consideraciones
eventual
Eberhard Struensee
Westfälische Wilhelms-Universität
Institut für Kriminalwissenschaften
BARCELONA, OCTUBRE 2009
WWW. INDRET.COM
sobre
el
dolo
Indret 4/2009
Eberhard Struensee
Abstract•
La “delimitación” entre dolo e imprudencia se formula usualmente de modo impreciso. Según opinión
dominante,la diferencia entre dolo y no-dolo no se encuentra en el plano de los factores intelectuales sino
en el elemento denominado voluntad. Tras una referencia específica a la teoría de Armin Kaufmann
denominada “voluntad actuada de evitación” Struensee rechaza este punto de vista. En cambio, él propone
una determinación del dolo sobre la base de los presupuestos intelectuales y ofrece un mecanismoconcreto
para determinar qué hechos deben ser investigados para fundar la existencia de dolo. Struensee propone
una distinción basada en el grado de sustanciación de esas representaciones.
Die “Grenze” zwischen Vorsatz und nicht-Vorsatz wird normalerweise undeutlich formuliert.
Entsprechend der herrschenden Meinung ist der Unterschied zwischen Vorsatz und nicht-Vorsatz nicht
auf derkognitiven Ebene, sondern im voluntativen Element zu finden. Nachdem sich Struensee spezifisch
mit der „Vermeidungswillenstheorie“ von Armin Kaufmann auseinandersetzte, weist er diesen
Gesichtspunkt zurück. Er schlägt eine Ermittlung des Vorsatzes auf Grund der kognitiven Ebene vor. Für
die Feststellung der Tatsachen, die zur Vorsatzbegründung erforscht werden müssen, hat er ein konkretes
Verfahrenentwickelt. Struensee schlägt eine Begrenzung vor, die auf dem Grad der Substanziierung jener
Vorstellung basiert.
The "delineation" between intent and negligence tends to be vaguely made. According to the prevailing
view, the difference between intent and non- intent is not to be found at the level of intellectual
circumstances but at the voluntative element. After a specific reference to ArminKaufmann’s theory called
"avoidance willingness" Struensee rejects this point of view. Instead, he proposes that intent shall be
established on the basis of intellectual circumstances and provides for a particular mechanism to determine
what facts should be investigated in order to support the existence of intent. Struensee proposes that the
distinction is based on the degree of substantiationregarding these representations.
Titel: Bemerkungen über den dolus eventualis
Titel: Comments on dolos eventualis
Palabras claves: Sustanciación, representación, dolo directo, elemento cognitivo, elemento volitivo.
Keywords: Substaciation, Representation. direct dolus, intelecutal element, volitional element.
Stichwörter: Substanzierung, Vorstellung. direkter Vorsatz, kognitives Element,voluntatives Element.
Sumario
1. Introducción
2. Reflexiones metódicas previas
3. Delimitación entre dolo y no-dolo sobre la base del aspecto volitivo
3.1. El criterio del consentimiento o la aprobación
3.2 La voluntad actuada de evitación
4. Determinación del dolo sobre la base de los presupuestos intelectuales
•
Traducción de Alejandro Kiss, Corte Penal Internacional, Legal Officer.2
Indret 4/2009
Eberhard Struensee
1. Introducción
En la doctrina Alemana se discute hace más de 150 años sobre el concepto y los criterios para
determinar el dolus eventualis. Existe una innumerable cantidad de monografías −ante todo tesis
doctorales− y artículos acerca de este tema, así como abundantes “teorías” para distinguir entre el
dolo y la imprudencia1.
Cuando se habla de“delimitación” entre dolo e imprudencia se formula la problemática de modo
impreciso. De lo que se trata es tan sólo de los requisitos (conceptuales) del dolo y de su
realización en el caso concreto. La mera comprobación de que no concurre una acción dolosa no
conduce necesariamente a la imprudencia. Así, la llamada delimitación constituye únicamente
una diferenciación del actuar doloso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.