Dos dogmas del empirismo

Dos dogmas del empirismo. 
Quine parte con la convicción de que el empirismo moderno parte de dos dogmas que están mal fundados.
Uno de estos dogmas se atribuye a la diferencia entre verdadesanalíticas, basadas en significaciones, y verdades sintéticas, basadas en hechos. El segundo dogma es el reductivismo.
Según él, estos dogmas llevan a que la barrera de la metafísica con la ciencia nosea clara, aparte que nos acerca al pragmatismo. 
Trasfondo de la analiticidad. 
Las verdades analíticas (o de razón) se quisieron demostrar como innegables en cualquier mundo, uno de los impulsoresde esta idea fue Kant, el cual nunca pudo dar con las bases de dicha afirmación, también sostenía que un enunciado analítico es verdadero por virtud de significaciones e independiente de los hechos,pero para dar con las significaciones, Quine afirma que se debe observar y no solo reflexionar de estas.
En el caso de las definiciones, para aclarar el problema de la analiticidad, ponemos porejemplo el término “soltero” es un “hombre no casado”… la pregunta es ¿Cómo se llego a esto?, se llego con estudios empíricos del lexicógrafo que muestran como “soltero” tiene una relación de sinonimiacon “hombre no casado”.
En conclusión, las definiciones son resultado de sinonimias anteriores. O sea, el problema de la analiticidad no va ni por las significaciones, ni tampoco por lasdefiniciones, sino por las sinonimias.
Las sinonimias consisten en la intercambiabilidad de palabras sin que se cambie el valor veritativo del enunciado.
Pero esta intercambiabilidad depende mucho de lariqueza del lenguaje, asumiendo que estamos enmarcados en ese “leguaje rico”, el cual tiene beneficios de descripción, la intercambiabilidad le da valor de verdad al enunciado analítico, estamos suponiendoque le hemos dado un sentido a la analiticidad.
Quine dice que no es suficiente, pero el tener este lenguaje extensional, se acerca mucho a la solución que buscamos.
Por esto debemos cambiar la...