El Arbol Del Conocimiento

El árbol del Conocimiento
Quisiera comentar en esta anotación la que considero la mejor teoría de la cognición habida hasta la fecha: la teoría de Santiago, ideada por Maturana y Varela y plasmada en su libro El árbol del conocimiento cuyo elocuente subtítulo es: Las bases biológicas del entendimiento.

La teoría parte de la tesis de que lo que hace que un sistema esté vivo es que seaautopoiético siendo tales sistemas aquellos que presentan una red de procesos de producción de componentes en la que la función de cada uno de ello es participar en la creación -o modificación- a su vez de otros componentes de la red.

En dicha economía autárquica se pueden crear o destruir elementos del mismo sistema como respuesta a las perturbaciones del medio y aunque el sistema cambieestructuralmente, dicha red permanecerá invariante en tanto en cuanto dure su existencia pues es la que mantiene la identidad de esta.

Y si lo común a todo ser vivo es un patrón general de organización entonces la estructura es la encarnación material de dicho patrón pudiéndose, por lo tanto, ser implementado por diferentes estructuras.

Además, toda estructura autopoiética, como la del sistema nervioso deun organismo, opera bajo lo que se considera determinismo estructural lo cual implica que la estructura del medio no puede especificar sus cambios, sino sólo gatillarlos.

Un caso ilustrativo lo tenemos en el polen que puede provocar alergia aunque esta no provenga del propio polen dado que a alguna gente le afecta y a otra no, sino que es la particular fisiología de algunos individuos la quedesencadena la reacción alérgica ante la presencia del polen.

Lo que, en puridad, afirma el determinismo estructural es que nada de lo que le acontece en un organismo es de origen externo sino que todos los eventos de un sistema están determinados por su propia estructura siendo sólo esta la que determina el espacio posible de estados y si el sistema no es capaz de procesar la modificación delentorno, desaparece como tal; en los sistemas biológicos es la muerte.

Es importante recalcar que en dicha teoría se evita transitar los caminos sin salida tanto del solipsismo como del representacionismo porque los eventos de cualquier sistema autopoiético, como el sistema nervioso, quedan perfectamente subsumidos dentro del, y en consecuencia están previamente determinados por la estructuradel, propio sistema.

En efecto, no debemos suponer que el sistema nervioso funciona completamente en el vacío -solipsismo-, como no debemos suponer que el sistema nervioso sale a la caza de representaciones de la realidad -representacionismo- sino que, como se ve en la alegoría del submarino, en su intento de mantener su naturaleza autopoiética debe segregar una red de procesos que denconsistencia a las perturbaciones exteriores transmitidas por los sentidos de modo que el proceso cognitivo tiene un acoplamiento estructural con el entorno que es lo que posibilita que la conducta sea adecuada a él.

Esto niega de raíz la validez de cualquier epistemología representacionista o cualquier neurofilosofía que identifique al sistema nervioso como un sistema que trate con información.

Sededuce de ello que el paradigma computacional es erróneo porque el sistema nervioso no tiene ni entradas ni salidas y aunque esto tenga sentido para una máquina diseñada, el proceso teleonómico que ha dado lugar a nuestros organismos nos invita a reconocer a nuestro sistema nervioso nomás que como una unidad autodefinida por sus relaciones internas en las que las interacciones son las que modulanla dinámica estructural o, dicho en las propias palabras de los autores aquí reseñados (pág. 112):
El sistema nervioso no "capta información" del medio como a menudo se escucha, sino que al revés, trae un mundo a la mano al especificar qué configuraciones del medio son perturbaciones y qué cambios gatillan éstas en el organismo.

La metáfora tan en boga del cerebro como computador no es sólo...