El Enigma De Pangea Traduccion Articulo

El Enigma de Pangea
RESUMEN
Los modelos geodinámicos para el montaje del supercontinente, infieren que los dispersantes fragmentos continentales de un supercontinente se separan y migran desde los máximos del geoide para volver a los mínimos del geoide, pero no dan explicación alguna de la fusión de Pangea. Estos modelos predicen que los océanos creados por la fractura continental a principiosdel Paleozoico (por ejemplo, Japeto, Rheico) habrían continuado expandiéndose a medida que los continentes hubieran continuado la migración hacia los sitios de hundimiento en la zona del manto del océano paleo-Pacífico, los océanos se hubieran vuelta a cerrar formando un supercontinente extrovertido como este. Entonces, Pangea habría sido el resultado del cierre de los océanos Japeto más joven yRheico. Los vínculos geodinámicos entre estos tres océanos conservados en el registro de las rocas sugieren que la inversión en el movimiento continental puede haber coincidido con la aparición de un Ordovícico superpluma que produjo un alto geoide en el paleo- Pacífico. Si es así, la geodinámica de arriba hacia abajo utilizada para explicar la ruptura y dispersión de un supercontinente hace 600-540Ma puede haber sido dominado por la geodinámica de abajo hacia arriba durante la fusión de Pangea.
Palabras clave: Pangea, geodinámica, supercontinentes, orógeno Apalaches, Terra Australis Orogen.


INTRODUCCIÓN
Aunque la existencia de Pangea es una de las piedras angulares de la geología, los mecanismos responsables de su fusión, son poco conocidos. Para un primer orden, sabemos dónde y cuándose formó (por ejemplo, Scotese, 1997; Cocks y Torsvik, 2002; Stampfl iy Borel, 2002), pero no por qué. La formación de Pangea se registra principalmente en el origen y evolución de los océanos del Paleozoico (por ejemplo, Japeto, Rheico, Prototethys) entre Laurentia (ancestral América del Norte), Baltica (noroeste de Europa), y el norte de Gondwana (América del Sur-África Occidental), de cuyocierre resultó su fusión (por ejemplo, van Staal et al., 1998). Aunque bien documentado, este registro va en contra de muchos modelos geodinámicos ampliamente aceptados para las fuerzas que impulsan el ciclo del supercontinente. Existe un amplio consenso en que el hundimiento de la litosfera fría (pull losa) proporciona el 90% de la fuerza necesaria para impulsar la tectónica de placas (por ejemplo,Anderson, 2001) y es indirectamente responsable de afloramientos debajo de las dorsales oceánicas (Stern, 2004). Este escenario es compatible con argumentos geodinámicos (Gurnis, 1988), que proponen que los supercontinentes se separan y migran desde sitios de afloramiento del manto (máximos del geoide) hacia las zonas de subducción, y vuelven a los sitios de hundimientos del manto (mínimos delgeoide).
La fragmentación y dispersión de Pangea en el mesozoico, por ejemplo, se presenta sobre los sitios de afloramiento del manto, y sus fragmentos están siendo dispersados hacia sitios de hundimiento del mismo, los océanos entre ellos (los océanos interiores; Murphy y Nance, 2003) se amplían, y el exterior oceánico (Pantalasa-Pacífico) que rodeaba Pangea. Si movimientos de las placas actuales seproyectan en el futuro, entonces el próximo supercontinente (Amasia; Hoffman, 1999) debe reunirse como se cierra el océano exterior, un proceso denominado extroversión (Fig 1; Murphy y Nance, 2003).
Sin embargo, estos argumentos geodinámicos se aplican a la Paleozoica temprana, y no logran predecir la formación de Pangea en la configuración correcta. A finales de la Neoproterozoico y Ediacaran,la mayoría de las reconstrucciones muestran a Laurentia unido a Gondwana occidental, mientras que los bloques del este de Gondwana convergieron y finalmente chocó con Gondwana occidental. Esto produjo un hemisferio dominado por el conjunto de fragmentos continentales rodeados por el hemisferio del paleo-Océano Pacífico. A principios del Paleozoico, Laurentia, Báltica y Gondwana se habían...