El inductismo solo acepta proposiciones emp ricas y te ricas factuales derivadas

DE LA UNIDAD FRACCIONADA A LA SÍNTESIS EXPERIMENTAL DEL COMPORTAMIENTO: ANÁLISIS Y COMENTARIOS

El inductismo solo acepta proposiciones empíricas y teóricas factuales derivadas, para que sean verdaderas, tienen que ser hechos reales para ver si las confirman o la refutan. Pero esto es insuficiente para afirmar conclusiones derivadas (Piscoya 1987). Popper han criticado al inductivismo. Esteautor dice que las teorías no surgen de la observación de los hechos, la observación de los hechos, la observación y el experimento son medios para poner a prueba una teoría. Ninguna teoría es inductivamente establecida por que las teorías no son deducibles son estrictamente explicadas y el método inductivo es incapaz de justificar teorías. La mejor teoría es la que en un determinado momento cuentacon un mayor grado de la testabilidad, es decir la que ha soportado las pruebas más severas y la que mejor la ha pasado. Otro método más utilizado en la investigación científica es el hipotético-deductivo. Es un proceso mediante el cual se derivan ciertos enunciados a partir de otro en un modo formal, contiene proposiciones empíricas que son los hechos observables y las proposiciones hipotéticasque no son directamente observables. Hull es el autor de este importante método.
El empirismo gnoseológico sostiene que todo conocimiento se basa solo en la experiencia, el conductismo radical, la filosofía rechaza las proposiciones hipotéticas quedándose en la observación empírica (Skiner 1950). Los hechos empíricamente observables es el que construye y fundamenta el conocimiento y representa laparte de la realidad, a partir de ello se inicia el conocimiento científico y su importancia a la gnoseológica en la construcción de las teorías científicas. Las teorías científicas contienen constructos teóricos ya que se refieren a objetos o propiedades que no son observables por nuestros cinco sentidos (gusto, vista, tacto, olfato y vista) porque solo lo conocemos por medio de nuestrasconsecuencias observables. Esta postura es superada en la síntesis experimental, desde el momento que incluye los constructos hipotéticos al lado de lo observable. Es importante para el conductismo los hechos de la conducta observable ya que se puede estudiar desde las diferentes perspectivas del aprendizaje y rechazó la formulación de hipótesis. El análisis experimental del comportamiento proclamo alexperimento el método fundamental de investigaciones psicológicas, dándole un primer lugar, excluyendo a las demás estrategias metodológicas que tiene un método científico, observando el comportamiento de los individuos realizando sus acciones de tipo ex post facto. Según Fechner, Wundt y Ebbinghaus los diseños de sujeto único no eran desconocidos en la investigación psicológica, es n=1 son menoscomplejos que los desarrollados por la investigación experimental tradicional, utilizando estadísticas en el análisis de los datos obtenidos.
Los problemas de generalización se han aceptado como principio de investigación científica y la frase empleada por Sócrates “la ciencia de lo general, no de lo particular” según la metodología, esto significa, que los hallazgos adquieren grados de certezasolo cuando provienen de una muestra de sujeto aleatoriamente seleccionados. Para el verificacionalismo un solo hecho tiene poco valor de verificación ya que todas las hipótesis que no utiliza la investigación conductista exige una gran cantidad de datos, Restrepo (1972). El argumento que emplea el conductismo es que los tratamientos experimentales, en un mismo sujeto o del mismo tratamiento deotros investigadores aumenta la confiabilidad de los resultados. Los argumentos que ofrece Skiner son de orden práctico y el plantea que es más fácil trabajar con animales que con humanos, ya que los procesos básico se presentan sin contaminación social y se puede ejercer con mayor rigurosidad. El ser humano tiene conductas parecidas a los que tienen los animales, comparando el comportamiento...