el nominalismo

EL NOMINALISMO
El nominalismo, frente a anteriores corrientes que sometían la voluntad divina a las esencias de su entendimiento, propondrá la absoluta libertad y omnipotencia divina; lo mismo que Dios ha querido que el mundo sea como es, podría haberlo querido de otra manera, ya que las formas o ideas no pueden coartar su libertad.  No es que Dios sea bueno o malo por esencia, como si tuvieraque serlo necesariamente según esas esencias, sino que algo es bueno o malo porque lo desea su voluntad; si Dios lo quisiera, podía hacer que lo que es amor fuese odio y viceversa.
Con estas consideraciones, Ockham, - recordad todos el personaje central de " El nombre de la rosa"-, fraile agustino, no pretende combatir el orden moral establecido por Dios, sino resaltar su libertad y omnipotenciafrente al entendimiento humano.  Ockham resalta, en contraposición al Dios del entendimiento, propugnado por agustinianos y tomistas, el Dios de la voluntad de designios inexcrutables para nuestro entendimiento, en el cual tan sólo podemos creer, pero nunca conocer.  En ello radica la actitud del agnóstico- fideísta: de Dios nada podemos saber por la razón, pero nos resta la fe.
El nominalismoeliminará las zonas de intersección entre la razón y la fe, siendo diferentes tanto sus fuentes de información como sus contenidos: Las proposiciones reveladas son declaradas indemostrables. Al escindir los dos ámbitos se hace imposible todo tipo de demostración sobre la existencia de Dios o sus atributos, a los cuales sólo nos podemos acercar por la fe.  Es cierto. como afirmaba Tomás parademostrar la necesidad de la existencia de Dios, que todo efecto tiene una causa, pero esto no basta para afirmar cuál sea esa causa en cada caso.  Para el nominalismo sólo cabe un conocimiento humano: aquél que se basa en la observación de las causas concretas de los fenómenos naturales.  Por ello, si bien podemos decir que tiene que haber una primera causa de la que procede el universo, sinembargo, nopodemos concluir a partir de nuestra observación que esa causa sea el Dios creador de la fe cristiana.
            Esta nueva visión de lo que es cognoscible racionalmente se debe a la crítica que el nominalismo hizo a la teoría medieval del conocimiento, la cual, procedente de Platón y Aristóteles, afirmaba que sólo había conocimiento de las formas universales y nunca de los individuos concretos. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO.
         Según Ockham, existen dos tipos de conocimiento:
 a)      El conocimiento abstracto, que versa sobre las ideas y establece relaciones entre ellas. Sin embargo, no existe garantía de que esas relaciones correspondan a las relaciones que las cosas guardan entre sí en la realidad.
b)      El conocimiento intuitivo, único que posee certeza cuando hablamos de larealidad. Para que una proposición no sólo sea coherente, sino que también hable de la realidad, necesita de la evidencia inmediata presentada por los sentidos. A eso se denomina conocimiento intuitivo. La validez de este conocimiento está garantizada por la cosa conocida, ya que su causa es directamente ella misma. Pero entonces lo único que podemos conocer con certeza son cosasconcretas, individuos, ( Juan, Antonio, éste perro...), no formas universales, ni especies. Pero entonces, ¿qué pasa con los conceptos ( el hombre, el perro...) que expresan lo universal ?
             Cuando pensamos y hablamos utilizamos conceptos. Decimos, por ejemplo que " el hombre es un animal racional" o que "los árboles tienen hojas". No nos referimos, pues, a un hombre concreto o a un árbol particular,sino a la pluralidad de individuos de una especie.        ¿ Qué estamos designando con esos términos? ¿qué significan, cuál es su referente?
            Los términos que componen las proposiciones del lenguaje hacen las veces de los objetos que expresan, están en su lugar. Eso es la función de significar. Según nuestro autor hay tres clases posibles de significación:
 a)      La significación...