FALACIAS DE LA QUÍMICA

FALACIAS DE LA QUÍMICA
La química ha sido vista desde dos ángulos diferentes. Hay quien la ha visto como una ciencia admirable, y quienes la han visto como algo inútil o peligroso. Con el paso del tiempo y en los diferentes países se han creado innumerables prejuicios, pero los principales o más usados, se pueden definir en nueve falacias:

PRIMERA FALACIA: “la química sólo es física aplicada”Evidentemente quienes decían esto tenían una muy mala impresión de los químicos, de la química en general. Decían que la química se apoyaba en matemáticas básicas y palabrejas (los compuestos químicos) para decir saber lo que realmente no sabían; es decir: creían que era una cortina para hacerse los sabelotodo y consideraban que no debía ser tomada como una ciencia, sino como “arte sistemático”. Laquímica se encontraba, como ciencia, muchos niveles debajo de la física, ya que ésta se consideraba la ciencia más racional, confiable y lógica. Llegó al grado de que las clases de química eran impartidas por físicos que les enseñaban a sus alumnos que la química era parte de la física.

SEGUNDA FALACIA: “nos metemos en la química cuando nuestra comprensión de las matemáticas es débil”
Si laquímica siguiera a la sombra de la matemática y la física, como esta idea sugiere, se limitaría a pequeños experimentos que “no podrían pasar el límite de la experiencia”, pero como la física, la biología o cualquier ciencia, la química utiliza las matemáticas, las necesita. Por ejemplo:
Las teorías de la química cuántica permiten una aproximación muy buena en los cálculos de propiedades moleculares.Para comprender un experimento, debemos escribir las ecuaciones que reproducen. Las matemáticas son muy necesarias en la química, de ninguna manera ajenas a ella.

TERCERA FALACIA: “La repetición técnica es suficiente para aprender química. La química no es más elaborada que la cocina”De hecho, esta teoría tiene tiempo, ya que los procedimientos químicos a veces pueden parecer recetas, pero es cierto que son mucho más que eso. Siguen indicaciones y secuencias específicas. La relación también proviene de la imagen de calentar las cosas para conseguir las cosas, ya que esto se hace en la cocina y en la química, sinembargo, actualmente hay muchos experimentos químicos que no requieren este proceso, sino que se realizan a temperatura ambiente.
No hace falta mencionar que ni el mejor chef del mundo podría realizar lo que un químico puede con esa exactitud.

CUARTA FALACIA: “La cocina es mucho más que química”
Es casi ridículo decir que lo que pasa en la olla de un cocinero es igual o más que lo que realiza unquímico en sus matraces y tubos de ensayo. La mayor diferencia es la complejidad de los procedimientos y la precaución con la que deben ser tratados ya que la química requiere de más precisión y sus procesos son más elaborados.
Para reforzar lo dicho en la tercera falacia y en la presente, está el caso de un famoso chef francés que se dio el tiempo de estudiar química y aprender las transformaciones delos alimentos, lo que le permitió crear platillos deliciosos conservando los sabores.

QUINTA FALACIA: “La química es de poca ayuda para comprender la vida”
Durante la primera mitad del siglo XIX, los mecanicistas y los vitalistas estuvieron confrontados por sus diferentes versiones de las explicaciones de los fenómenos biológicos: los mecanicistas decían que todos estos se podían explicar con lafísica y la química. Mientras tanto, los vitalistas creían en que “el todo trasciende a las partes”, en donde siempre habrá un residuo inexplicable, y en que la vida no podría ser comprendida en forma física o química.
Los mecanicistas estaban en lo correcto ya así se ha desarrollado la ciencia los últimos 150 años y la química ha representado un papel muy importante en éste desarrollo y la...