falacias

Falacia de la Ambigüedad, Equívoco o Anfibología

Falacia de AMBIGÜEDAD, del equívoco o de anfibología
Se produce cuando en un mismo argumento se emplean palabras o frases en más de un sentido, como ocurre en este ejemplo con la palabra igual:
Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales.

No se habla de la misma igualdad a lo largo del argumento. Primero se em¬plea en suacepción de identidad (biológica) y más tarde en su acep¬ción jurí¬dica (igualdad ante la ley). La ambigüedad utiliza conceptos diferentes que compar-ten una expresión común. La lengua está llena de vocablos polisémicos a los que cada uno puede dar un sentido distin¬to.

Toda persona que ocasiona una herida a otra es un delincuente.

Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas.

Luegotodo cirujano es un delincuente.

Confunde la acción de matar o hacer daño y la intervención quirúr¬gica efec-tuada con el propósito, enteramente opuesto, de lograr la curación de un enfer¬mo y salvarle la vida. Con el mismo fundamen¬to podría acusarse de caní-bal a quien se come un brazo de gitano.

Idéntica falacia comete quien con¬funde responsabilidad penal y responsabilidad política: Noasumiré ninguna responsabilidad hasta que lo pruebe un tribunal. a responsabilidad jurídica presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario. La responsabilidad política se basa en la confianza de los ciudadanos y es compatible con la inocencia. Bajo el amparo de esta falacia se producen paradojas: personas que han dimitido de su cargo porque no eran dignas de la con¬fianza (pública),han recibido otro cargo porque eran dig¬nas de la confian¬za (del gobier¬no).
— ¿Cómo afirma usted que sea cierto que sus latas de conserva llevan mitad de liebre y mitad de caballo?
— Porque es verdad, señor juez. Yo siempre mezclo una liebre y un caballo.
¿Qué significa mitad y mitad? Para evitar (o combatir) esta ambigüedad semántica, se re¬quiere precisar elsignificado de cada uno de los términos de las premisas y asegurarse de que no varían a lo largo de la inferen¬cia.
Las conversaciones cotidianas abundan también en construcciones gramaticales e¬quívocas que dan lugar a malentendidos por am¬bigüedad sintác¬tica, como sucede en las siguientes:
Juan le dijo a Pedro que tenía mal aspecto.
Juan le dijo a Pedro que debieraatender a su madre.
¿Cuál de los dos tenía mal aspecto? ¿De qué madre se trata?
Durante la noche pasada se han registrado dos grados bajo cero en León y uno más en Burgos.
Dos pastores protestantes hablan del triste estado de la moral sexual de hoy en día:
— Yo nunca me acosté con mi mujer antes de que nos casáramos. ¿Y usted?
— No estoyseguro. ¿Cómo se llama?
Una tercera forma de equívoco se produce a través de sobreentendidos:
Gutiérrez ha llegado hoy al trabajo completamente sobrio.
¿Cómo hay que entender esto? ¿Señala una situación excepcional o relata lo que ocurre todos los días?
Hoy ha dicho la verdad el Presidente.

La falacia de composición
es una falacia que consiste en inferir que algo es verdadero acercade un todo solo porque es verdadero acerca de una o varias de sus partes.1 Por ejemplo: «Esta pieza de metal no puede romperse con un martillo. Por lo tanto, la máquina de la cual es parte no puede romperse con un martillo.» Esto es claramente un razonamiento falaz, pues muchas máquinas pueden romperse hasta sus partes constitutivas aunque sus partes sean irrompibles.
También pueden distinguirsefalacias de composición en donde se infiere algo acerca de un todo porque es verdadero acerca de todas sus partes.1 Por ejemplo: «Todos en el país pagan sus deudas. Por lo tanto, el país paga sus deudas.»
La falacia de composición muchas veces se confunde con la falacia de la generalización apresurada, en la que se infiere algo acerca de una población a partir de una parte no suficientemente...