falacias

FALACIAS
Elaborado: Mtra. Gabriela Rodríguez Jiménez
ENP No. 1 “Gabino Barreda”.

Noción de falacia y sofisma
En nuestra vida diaria constantemente damos o escuchamos argumentos. Los oímos en la radio, de la
gente que nos rodea; los vemos en la televisión, los leemos en el periódico o en Internet, etc. También los
construimos para defender nuestra propia posición respecto de algún tema o pararefutar la de otros.
En este contexto, solemos encontrar con mucha frecuencia argumentos que en un primer momento
parecen correctos, pero que cuando los analizamos cuidadosamente, advertimos que no lo son, a esto lo
denominamos falacias.
Una falacia es, como nos señala Irving Copi 1, un argumento incorrecto pero psicológicamente persuasivo.
Precisamente la fuerza de una falacia para convencernos dela tesis que se defiende en el argumento en
que se expresa, reside en este carácter persuasivo, el cual se debe a que tiene una apariencia de estar
correctamente construido, pero cuando lo analizamos con cuidado, notamos que el paso de las premisas
a la conclusión no es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se quiere
defender.
Antiguamente solía hacerse unadistinción entre falacia y sofisma con base en la intención de la persona
que argumentaba. De esta manera se decía que si quien argumentaba incorrectamente lo hacía sin la
intención de engañar, entonces estábamos frente a un argumento del primer tipo, una falacia. En cambio,
si alguien formulaba un argumento con el fin deliberado, es decir, consciente del engaño, entonces estábamos frente al segundo tipo deargumento, conocido como sofisma. Sin embargo, en la vida diaria resulta muy complicado saber si quien argumenta incorrectamente lo hace de manera deliberada o no, por lo
cual frecuentemente esta distinción ha caído en desuso.
Actualmente existe una gran cantidad de falacias tipificadas por los estudiosos. Algunas fueron estudiadas desde la Edad Media, razón por la cual, frecuentemente se alude aellas por su nombre en latín.

1

Copi, Irving. Introducción a la lógica. Buenos Aires, EUDEBA, 1987. p. 81.

Falacias formales e informales
Las falacias suelen dividirse en formales e informales. Las formales son aquellas que tienen errores en su
forma, es decir, que violan alguna de las estructuras deductivamente válidas. En este sentido, cualquier
argumento inválido sería una falacia. Las deafirmación del consecuente y de negación del antecedente
son las más comunes de este tipo.
En la de afirmación del consecuente, se pretende construir un buen argumento con la estructura del
modus ponens, mientras que en la de negación del antecedente, se pretende estar formulando un buen
argumento con la estructura del modus tollens. Pero en ambos casos no es así, ya que por un lado, el
modusponens afirma el antecedente y no el consecuente y, por otro lado, el modus tollens niega el consecuente y no el antecedente. Esto quedará más claro cuando se estudie en la última unidad las reglas de
inferencia, por lo cual, no nos detendremos en este momento en este punto.
Por su parte, las informales son aquellas que cometen errores no en su forma sino en su contenido, es decir,
en aquellainformación que se ofrece en las premisas para derivar de ellas la conclusión. En la actualidad,
diversos estudiosos realizan un gran esfuerzo por elaborar una lista tipificada de las falacias existentes. Sin
embargo, la manera en que podemos errar es tan amplia que resulta una tarea complicada elaborar un
estudio completo y acabado de las mismas. También es importante destacar que un argumento puedeincurrir en varias falacias a la vez.
En este material abordaremos algunas de estas falacias, muchas de las cuales seguramente reconocerás
como ejemplos que has escuchado, leído o que incluso, tú mismo has construido.

Falacias informales
Existen dos tipos de falacias informales, de irrelevancia y de ambigüedad. Cabe aclarar que la clasificación que se presenta es una propuesta entre varias que han...