Falso Altruismo

ufeffEnsayo de Filosofía



“¿Acciones buenas imposibles?”
















Mat-hum I







Desde que nació la humanidad y a través de su evolución, se puede ver como cada acción del hombre ha tenido como objetivo final, el beneficio propio. Esto se puede notar a través de la historia de la humanidad, desde que el hombre comienza a cazar, desde que se organiza entribus, desde que comienza a cultivar, desde que crea sociedades estamentadas, desde que crea distintos tipos de gobierno y desde que el hombre crea distintas tecnologías, todo, absolutamente todo lo hace con el fin (quizás no directamente) de obtener el máximo beneficio posible para sí mismo. Esta característica es conocida como Egoísmo Psicológico, una “teoría de la naturaleza humana que afirma quela conducta está impulsada por motivaciones auto-interesadas o ruines, y niega la existencia de conductas verdaderamente altruistas” (http://www.psicologia2000.com/es/enciclopedia-general-psicologia-on-line-wiki-letra-e/37177-egoismo-psicologico.html) Esto quiere decir que todo lo que haga el hombre, tiene como fin último el beneficiarse a sí mismo. A lo largo de este ensayo, haré uso de estateoría con el fin de anular la ética planteada por Kant, quien dice que para clasificar moralmente una acción como buena o mala, no es necesario revisar las repercusiones de esta, sino que solo es necesario analizar si la voluntad que se tuvo a la hora de realizar una acción, era buena o mala, es decir, que la intención que se tenía con realizar la acción era buena o mala. “La buena voluntad no esbuena por lo que efectúe o realice, no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decir, es buena en sí misma” (Immanuel Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Editorial Espasa-Calpe, Madrid, 1983, Página 1) Con los siguientes argumentos, buscaré anular esta ética, demostrando que si fuera verdadera, es imposibleque existan acciones buenas.

En primer lugar, Kant para clasificar una acción como buena o mala, divide a las acciones en tres: “Acciones contrarias al deber” (las cuales son supuestamente malas, y debieran recibir rechazo) “Acciones uniformes al deber” (en las cuales el obrar es interesado, por lo cual no es buena ni mala, y solo debe recibir aprobación) y finalmente las “Acciones por deber” (endonde el obrar es totalmente desinteresado, y debe recibir valoración al ser supuestamente buenas) (Apuntes tomados en clases). Si tomamos la teoría del “Egoísmo Psicológico” y la aplicamos aquí, es posible notar que no existe absolutamente ni una obra realizada por el hombre, en la cual se fuera totalmente desinteresado por lo que se puede obtener de esta obra, es más, se puede llegar a decirque todas las obras tienen intrínsecamente el interés en los beneficios que se pueden obtener, de quien las realiza (quizás conscientemente o inconscientemente). Para comprobar esto, pongamos el ejemplo de una fundación como “El hogar de Cristo”, la cual según la ética de Kant, por el hecho de ayudar a la gente y “aparentemente” sin interés de por medio de quienes ayudan (ya que lo hacen de formavoluntaria, sin pedir nada a cambio), debiera ser clasificada como buena y recibir valoración. Ahora bien, aplicando la teoría del egoísmo psicológico y fijándose minuciosamente en esta obra, es posible notar que pese a que los voluntarios hacen esto de forma gratuita, sin buscar ninguna recompensa monetaria o reconocimiento público, sí existe interés de por medio al realizar esta acción, ¿quépueden recibir los voluntarios al ayudar, que los lleve a tener interés en realizar la obra? La gente que participa de estas actividades, al participar, se llenan de regocijo, pasan a sentirse felices consigo mismos y satisfechos al haber realizado una acción como esta, además según la religión que sigan, pueden pensar que al realizar este tipo de actividades, tendrán beneficios de origen divino...