FUNDAMENTACION DE LA METAFISICA DE LAS COSTUMBRES Final

RESEÑA DE LA METAFISICA DE LAS COSTUMBRES
MANUEL KANT

INTRODUCCIÓN

Si partimos del lema kantiano, “que debo hacer”, como caracterización de la acción moral, en este libro y especialmente eneste capítulo se elabora la pregunta práctica a la luz de la idea de libertad: sólo un ser libre puede hacerse la pregunta y hacerla motivo de su acción. Se trata de mostrar cómo la moral no es tal sinreflexión y como la misma actividad está enraizada en la libertad, pues sólo un hombre libre puede hacerse la exigencia de la moralidad en sentido Kantiano.

CAPITULO I.TRANSITO DEL CONOCIMIENTO RACIONAL MORAL ORDINARIO AL FILOSÓFICO

En primer lugar, postula Kant su conocida, comentada y muy discutida idea de la buena voluntad.Comienza este primer capítulo con la frase “Ni en el mundo, engeneral, tampoco fuera del mundo, cabe pensar algo sin restricción, a no ser tan sólo una buena voluntad”1. Este capítulo constituye la forma rigurosa, ordenada de la argumentación para determinar el fundamento mismo de la moral, distinto de otras formas de determinar la naturaleza de la moral.

Al enunciar los conceptos de cómo la razón moral ordinaria exige el análisis y desarrollo de los mismos, cuandoen la vida practica misma cae en la dialéctica: por un lado intuye el valor de la moral, su legitimidad; por otro lado los motivos utilitarios y las inclinaciones se van introduciendo subrepticiamente para conducirla al punto de vista puramente utilitarista (obsérvese que los motivos utilitarios y las inclinaciones no son lo mismo, pues puedo ser profesor porque me gusta, mas no por deber).

Kantpretende investigar el principio último de la acción moral, el imperativo categórico, loque consigue a través del análisis de las ideas generales de la moral.El actuar moral sólo puede fundarse en la razón práctica que existe en todos los seres humanos puesto que son seres dotados de razón. El imperativo categórico es el medio a través del cual tenemos noticia de la posibilidad de nuestro actuarmoral. Es decir, representarse la ley para la voluntad, la ley (el imperativo) lleva al descubrimiento de que el hombre se encuentra fuera del ámbito de la naturaleza donde se obra bajo la necesidad de la causalidad natural, y se inscribe en el ámbito de la voluntad, bajo la lógica de la causalidad de la libertad. Sólo si el hombre es libre puede existir una ley que regule su acción (elimperativo categórico no es el principio, es la forma que asume por razones prácticas, es decir como motivo de actuar de la ley moral).
En tal sentido uno de los puntos capitales de este primer capítulo y de la obra en general es la buena voluntad. “La buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice, o por dirigirse a un fin como el de la felicidad”2, como en el caso de Aristóteles. Es buena porel querer, es decir, es buena en sí misma, brilla por sí misma, como algo que posee un valor en sí mismo. Es buena, en tanto valor absoluto, con total independencia de los resultados obtenidos. Una voluntad buena o voluntad pura es tal cuando sus acciones no están fundadas en motivos empíricos. Para explicar este concepto, se acude al concepto de deber. Entonces la voluntad que actúa por deber esvoluntad buena.

En las relaciones entre la voluntad y el deber, siguiendo a Kant, hay que tener en cuenta que:
Al hablar de la voluntad que obra como algo absolutamente incondicional (voluntad santa), estaríamos ante algo que es absolutamente bueno en sí, no tendría que actuar por deber para ser buena en sí. En cambio la voluntad humana en tanto finita o determinada, tiene que obrar por debersi quiere alcanzar esa incondicionalidad.
Pero sucede que en la práctica, tal voluntad se encuentra situada en una realidad que está condicionada, lo que la lleva a tener que superar obstáculos (pasiones, instintos que afectan la corporeidad) continuos. En este contexto, la voluntad es buena cuando actúa por deber. En definitiva, la voluntad debe actuar al margen de inclinaciones y tendencias...