Gene

REVISIÓN
R. HODELÍN-TABLADA

Estado vegetativo persistente. Paradigma de discusión actual
sobre alteraciones de la conciencia
R. Hodelín-Tablada
PERSISTENT VEGETATIVE STATE. PARADIGM OF CURRENT DISCUSSION ON ALTERATIONS OF CONSCIENCE
Summary. Introduction. The vegetative state is the current paradigm of discussions about the alterations of conscience. Development .
Although accepted bymost investigators, it is still controversial. The dilemma starts with the denomination itself. In this paper we propose
the denomination ‘persistent vegetative state’. We start with a historical review of the integration of consciousness. We also give
epidemiological data and point out the clinical features, complementary tests and anatomical findings. The patients are classified into
threegrades for prognosis. Grade III includes those with the worst prognosis, who have no sleep-waking cycles with or without opening
their eyes. This section emphasises cases of prolonged survival and of late recovery who made almost complete recovery of their
intellectual functions. We state that treatment is based on two aspects: treatment of the underlying disease and general measures and
emphasisethe need for a multidisciplinary team. From the bio-ethical point of view, it should be remembered that the patients are alive
and cannot be considered in the same group as the brain-dead, in whom all encephalic function has been lost.Conclusions . It is not ethical
to decide to suspend medical treatment when it is known that there is a possibility of recovery of the structural anatomy andfunction.
We are morally obliged to maintain qualified medical attention. It has been shown scientifically that we not only should, but can, obtain
the recovery of these patients, in spite of the serious damage suffered by their nervous system. [REV NEUROL 2002; 34: 1066-79]
Key words. Bio-ethics. Brain death. Coma. Conscience. Head injury. Life support. Persistent vegetative state.

INTRODUCCIÓNEl estado vegetativo persistente (EVP) ocupa un lugar destacado
dentro del paradigma actual de discusión sobre alteraciones de la
conciencia. Aunque el término ‘vegetativo’ se usaba anteriormente
para referirse a pacientes con pérdida del conocimiento –cuyas funciones vitales generalmente se sustituyen–, no fue hasta 1972 cuando
Jennett y Plum lo caracterizaron como una entidad clínicapropia.
Aceptado por la mayoría de los autores, no ha dejado de ser
controvertido, a pesar del gran número de investigaciones que se
han desarrollado en los últimos años. El dilema comienza con su
propia denominación: descrito originalmente en idioma inglés,
unos lo traducen al castellano como ‘persistente’, mientras que
otros prefieren llamarlo ‘permanente’.
Tampoco han faltado quienes proponenincluirlo en el capítulo de alteraciones crónicas de la conciencia y recomiendan
extender la definición de muerte encefálica al EVP. En consecuencia, surge otro problema: considerar vivos o muertos a los
pacientes en tal estado. Conductas completamente opuestas dependen de la reflexión anterior. Un fallo diagnóstico en esta entidad puede llevar a cometer graves errores, no sólo desde el puntode vista médico, sino también ético. Esto puede traer importantes
consecuencias familiares, económicas y sociales.
En este contexto –puntualizamos que se trata de una entidad
donde todavía existen elementos por describir y discutir–, decidimos realizar esta actualización sobre EVP. Nos basamos en las
opiniones de varios autores –obtenidas de una amplia revisión
bibliográfica– y en nuestraspropias reflexiones. Queda en manos
del lector este artículo para enriquecer la discusión, continuar la
Recibido: 12.03.01. Recibido en versión revisada: 17.06.01.Aceptado:14.07.01.
Especialista en Neurocirugía. Servicio de Neurocirugía. Hospital Provincial
Clínico-Quirúrgico Saturnino Lora. Profesor de Bioética. Instituto Superior
de Ciencias Médicas. Santiago de Cuba, Cuba.
Correspondencia:...