george terry

George desarrolló lo que el veía como una característica crucial de su propia teoría económica en una crítica de un ejemplo utilizado por Frédéric Bastiat a fin de explicar la naturaleza del interésy del beneficio.

Bastiat había pedido a sus lectores que tomaran como ejemplo a James y William, ambos carpinteros. James se había construido él mismo un cepillo de carpintero, y se lo prestó aWilliam durante un año. ¿Estaría satisfecho con la devolución de un cepillo igualmente bueno un año después? ¡Desde luego que no! El esperaría un tablero con él, a modo de interés. La clave para unateoría del interés es comprender el por qué. Bastiat decía que James había dado a William durante todo el año "el poder, inherente al instrumento, de incrementar la productividad de su trabajo," y queríauna compensación por tal incremento de productividad.

George no aceptaba esta explicación y escribió: "Me inclino a creer que si toda la riqueza estuviera formada por cosas tales como cepillos, ytoda la producción fuera como la de los carpinteros – es decir, si la riqueza no fuera más que la materia inerte del universo, y la producción de elaborar esta materia en diferentes formas, ese interésno sería sino el robo de la industria, y no tendría derecho a existir." Pero alguna de esta riqueza es fructífera inherentemente, como un par de ganado de cría, o un barril de mosto dispuesto afermentar y convertirse en vino. Los cepillos y otros tipos de materiales inertes (y el más prestado de todos ellos – el propio dinero) ganan intereses indirectamente, al formar parte del mismo "círculo deintercambio" con formas fructíferas de riqueza tales como aquellas, de forma que ligarlas estas formas de riqueza al tiempo en ocasiones se incurre en un coste de oportunidad.

La teoría de Georgelevantó su parte de críticas. El economista de la Escuela austríaca Eugen von Böhm-Bawerk, por ejemplo, expresó un juicio negativo en la discusión de George sobre el cepillo de carpintero:

En...