Hart 5

|
Usuario casper
|

[HART QUINTO CAPÍTULO] |
[Escriba aquí una descripción breve del documento. Una descripción breve es un resumen corto del contenido del documento. Escriba aquí una descripción breve del documento. Una descripción breve es un resumen corto del contenido del documento.] |

Capítulo V
El Derecho Como Unión De Reglas Primarias Y Secundarias

1. Un Nuevo Punto DePartida

El modelo simple del derecho como órdenes coercitivas del soberano no reproduce algunas de las características salientes de un sistema jurídico. Las leyes penales, que prohíben bajo castigo, difieren de dichas órdenes en un aspecto importante, por lo común también se aplican a quienes las sancionan, y no simplemente a otros. Hay reglas jurídicas que difieren de las órdenes en su modo deorigen, ellas no son creadas por nada análogo a una prescripción explícita. El análisis del derecho en términos del soberano habitualmente obedecido y necesariamente libre de toda limitación jurídica, no da razón de la continuidad de la autoridad legislativa.
Tratar a las reglas que confieren potestades como meros fragmentos de reglas que imponen deberes, o de tratar a todas las reglas comodirigidas únicamente a los funcionarios, desfiguran las maneras en que de alude a esas reglas y se las usa efectivamente en la vida social. Para reconciliar el carácter auto-obligatorio de la legislación con la teoría de que una ley es una orden dada a otros, fue considerar a los legisladores, cuando actúan en su capacidad oficial, como una persona que ordena a otras, entre quienes se incluye a lospropios legisladores en su capacidad privada.
El fracaso de la teoría mencionada en los anteriores capítulos no se adecuó a los hechos fue posible ver, por lo menos en forma esquemática, por qué tenía que fracasar y qué es lo que hacía falta para obtener una mejor explicación. Para hacer justicia a la complejidad de un sistema jurídico, es necesario distinguir entre dos tipos diferentes de reglas. Eltipo básico o primario, se prescribe que los seres humanos hagan u omitan ciertas acciones, lo quieran o no. Las reglas del otro tipo dependen, de las del primero, o son secundarias en relación con ellas. Las reglas del segundo tipo establecen que los seres humanos pueden, introducir nuevas reglas del tipo primario, extinguir o modificar reglas anteriores, o determinar el efecto de ellas. Lasreglas del primer tipo imponen deberes; las del segundo tipo confieren potestades.
2. La Idea De Obligación
La teoría del derecho como órdenes coercitivas partía de la apreciación perfectamente correcta del hecho de que donde hay normas jurídicas la conducta humana se hace en algún sentido no optativa u obligatoria. La teoría estaba bien inspirada y al formular una nueva teoría tambiénpartiremos de la misma idea.

Hay una diferencia entre que alguien se vio obligado a hacer algo y de que tenía la obligación de hacerlo. Lo primero es una afirmación acerca de las creencias y motivos que acompañan a una acción. La obligación de hacer algo es de un tipo muy diferente. Hechos acerca de creencias y motivos, no son necesarios para la verdad de un enunciado que afirma que una persona tenía laobligación de hacer algo. El enunciado de que alguien se vio obligado a hacer algo lleva normalmente la implicación de que realmente lo hizo.

El enunciado de que alguien tiene o está sometido a una obligación, implica la existencia de una regla; sin embargo no siempre es el caso que cuando existen reglas, la conducta requerida por ellas es concebida en términos de obligación.

Se dice queuna regla impone obligaciones cuando la exigencia general a favor de la conformidad es insistente, y la presión social ejercida sobre quienes se desvían o amenazan con hacerlo es grande. Tales reglas pueden ser de origen puramente consuetudinario: puede no haber un sistema centralmente organizado de castigos frente a la transgresión de ellas. Ella puede limitarse a manifestaciones verbales de...