hermeneutica

1)o que se compreende por positivismo jurídico? faça um esboço evolutivo-explicativo dos positivismos (em regra seriam três, desde o estado liberal até os dias de hoje). Comente a repercussão deles na realidade das práticas jurídicas cotidianas. Comente o traço característico dos positivismos como verticaliza com o constitucionalismo democrático contemporâneo.

El positivismo puede definirsecomo:

‘‘una postura científica que se solidifica de manera decisiva en el siglo XIX. El ‘positivismo’ a que se refiere el termino positivismo es entendido aquí como los hechos (...). Evidentemente hechos, corresponde a una determinada interpretación de la realidad que engloba apena aquello que se puede contar, medir o pesar o, en el límite, algo que se pueda definir por medio de un experimento’’.‘‘esa mensurabilidad positiva será encontrada en un primer momento en el producto el parlamento, o sea, en las leyes, más específicamente en un tipo de ley: los códigos’’ (streck 2010, pg 160).
El positivismo nace en contraposición al iusnaturalismo , entendido este como ‘‘conjunto de normas y principios jurídicos que se derivan de la propia naturaleza y de la razón humana, que existencomo principios inmutables y universales anteriores y superiores (o independientes) al derecho positivo’’.
Podríamos decir que el positivismo jurídico se divide en 3 momentos:
1 positivismo primero o exegético: puede ser llamado también positivismo legalista, aquí ‘‘toda argumentación jurídica debe tributar sus méritos a los códigos, que pasan a poseer, a partir de entonces, la estatura de verdaderos‘‘textos sagrados’’’’ (streck 2010, pg 160). Este momento del positivismo trae consigo una interpretación sintáctica del derecho, lo único que existe y que debe ser aplicado es la ley evitando así cualquier tipo de interpretación. ‘‘separaba derecho y moral además de confundir texto y norma’’ (streck 2010, pg 170).
Esta fase positivista se ve reflejada muchas veces en las decisiones de los jueces, quecreyendo ser mero aplicadores del derecho no realizan una interpretación de la norma si no que se limitan a aplicar esta en su literalidad.
2 positivismos normativista: llamando así, al segundo momento del positivismo jurídico, (streck 2010, pg. 161). el
derecho
positivo
se
identifica
con
el
conjunto
de
normas
que
coexisten
vigentes
en
un
espacio político.
Legalista:
derecho
y
ley
son
conceptos iguales
Formalista: las leyes son válidas si cumplen con las formalidades establecidas en la ley, no importa su contenido.
En este momento del positivismo aparece Hans Kelsen, no queriendo destruir la tradición positivista, se encargó de reforzar el método analítico propuesto por los conceptualistas.
‘‘Identificando arbitrariamente la imposibilidad de un cerramiento semántico de derecho, relego elproblema de la interpretación jurídica a una cuestión menor ’’ (streck 2010, pg 170).
Esta faceta del positivismo es muy común encontrarla actualmente, se evidencia en los códigos o leyes que a pesar de haber agotado las formalidades necesarias para su nacimiento en la jurídica, no representan exactamente la realidad jurídica y social del momento, ya sea por su antigüedad o porque en su elaboraciónno se tuvo en cuenta la realidad del momento.
3 Positivismos normativista post- kelseano: llamado así, al positivismo que admite discrecionalidad.(decisionismo e protagonismo judicial).( streck 2010,pg160 ).
Podría decirse que es el más usado actualmente, ya que permite que el juez interprete las leyes y pondere valores antes de aplicarlas.
“Una cosa tienen todos esos positivismo hoy en común:la discrecionalidad” (streck 2010, pg. 170). Es decir la capacidad del sujeto-juez para darle sentido a la norma de acuerdo a su voluntad (sentido solipsista) colocando en un segundo plano los limites semánticos del texto (streck 2010, pg 162) es decir la voluntad de la ley o su esencia.

“La filosofía de la conciencia” e la “discrecionalidad judicial” son faces de una...