historia de las com
Páginas: 10 (2468 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2014
Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Comunicaciones
El rol del comunicador en los conflictos del medio oriente
Construcción de discursos sobre «un otro»
TEMA 2
Temas de Historia Contemporánea
Profesora: Rosario Rodríguez L.
Alumno: Emiliano Carrizo Ortiz
Fecha: 11 de junio de 2014
Al momento de entrar a la universidad, a estudiarperiodismo, se nos dice que nuestra labor es de mostrar a la audiencia los hechos de forma objetiva, donde el deber de informar es el que debe primar y no así otros intereses. Pero vemos como muchas veces discrepamos de cómo se está dando a conocer el hecho noticiosos en los medios de comunicación masivos (televisión, radio y prensa), señalando que se está priorizando otros intereses por sobre elinformar.
El 11 de septiembre del 2001, muchos fuimos testigos del atentado contra el World Trade Center, mejor conocido como el atentado a las torres gemelas. La televisión fue clave, ya que en vivo y en directo, independiente del lugar en que nos encontramos, pudimos sentirnos parte del hecho y empatizar con el sufrimiento americano. ¿Quiénes son los responsables? ¿Que los motivos a hacerlo?Fueron preguntas que varios nos hacíamos y esperábamos que fueran los medios de comunicación los que nos ayudaran a entender.
Los medios de comunicación priorizaron los intereses americanos por sobre el deber de informar objetivamente. ¿Por qué debemos acceder a otras fuentes de información para conocer de forma más objetiva posible como fueron el hecho? ¿Por qué al momento de leer textos que noshabla del conflicto y los hechos que ocurren en el medio oriente, nos damos cuentas que los medios me mostraron algo que no era? ¿El rol del comunicador donde quedo?
Los textos históricos relacionados a momentos de la guerra fría nos hablan del actuar de Estados Unidos durante la época. Nos encontramos con un Estados Unidos que promovía mediante los medios de comunicación la imagen de unaURSS que buscaba dominar todo el mundo, atentando contra la tranquilidad y libertad del país. Siendo su deber pelear para mantener estos derechos. Pero al no ser de la época e informarnos sobre el hecho después de ya haberse finalizado, nos dimos cuenta que no era una conflicto entre los buenos contra las malos, si no que eran dos potencias, que velaban por sus propios intereses. Conclusión que enaquella época no era una certeza, producto del acceso a la información que existía en ese momento velaba por los intereses propios y no el deber de informar de forma objetiva. Con el fin de la Guerra Fría y posterior fenómeno de globalización, esta idea de que el comunicador vuelva a repetir las prácticas de poner intereses particulares sobre el deber de informar, se cree menos posible ya que elacceso a la información es más rápido y menos restringido, principalmente por el internet.
Si bien la justificación de Estados Unidos para no dar tribuna a lo que ocurría en medio oriente desde una visión oriental, era de que no se le podía dar una voz que produciría nacimiento de reclutamiento a los islamistas del mundo, bloque que ya estaba siendo importante en el Reino Unido y Francia. Esdecir no podían fomentar de una forma u otra el actuar que estaban llevando grupos fundamentalistas, como los Talibanes.
Con el atentado a las torres gemelas vimos como los medios de comunicación volvieron a poner los intereses particulares sobre el rol del comunicado, el informar. “11 de septiembre, ciertamente quebraron los equilibrios dinámicos preexistentes”1 cambiaba el mundo de los 90 comose conocía, alejado de algunas teorías que hablaban de la historia de los conflictos ya había acabado. Expectantes a los pasos que se iban a seguir, desde la mirada del deber ser del comunicador, al igual que en la época de Guerra fría nuevamente se vio y se ve hasta hoy decepcionante en la forma en que los medios de comunicación occidentales nuevamente velaron por intereses particulares....
Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Comunicaciones
El rol del comunicador en los conflictos del medio oriente
Construcción de discursos sobre «un otro»
TEMA 2
Temas de Historia Contemporánea
Profesora: Rosario Rodríguez L.
Alumno: Emiliano Carrizo Ortiz
Fecha: 11 de junio de 2014
Al momento de entrar a la universidad, a estudiarperiodismo, se nos dice que nuestra labor es de mostrar a la audiencia los hechos de forma objetiva, donde el deber de informar es el que debe primar y no así otros intereses. Pero vemos como muchas veces discrepamos de cómo se está dando a conocer el hecho noticiosos en los medios de comunicación masivos (televisión, radio y prensa), señalando que se está priorizando otros intereses por sobre elinformar.
El 11 de septiembre del 2001, muchos fuimos testigos del atentado contra el World Trade Center, mejor conocido como el atentado a las torres gemelas. La televisión fue clave, ya que en vivo y en directo, independiente del lugar en que nos encontramos, pudimos sentirnos parte del hecho y empatizar con el sufrimiento americano. ¿Quiénes son los responsables? ¿Que los motivos a hacerlo?Fueron preguntas que varios nos hacíamos y esperábamos que fueran los medios de comunicación los que nos ayudaran a entender.
Los medios de comunicación priorizaron los intereses americanos por sobre el deber de informar objetivamente. ¿Por qué debemos acceder a otras fuentes de información para conocer de forma más objetiva posible como fueron el hecho? ¿Por qué al momento de leer textos que noshabla del conflicto y los hechos que ocurren en el medio oriente, nos damos cuentas que los medios me mostraron algo que no era? ¿El rol del comunicador donde quedo?
Los textos históricos relacionados a momentos de la guerra fría nos hablan del actuar de Estados Unidos durante la época. Nos encontramos con un Estados Unidos que promovía mediante los medios de comunicación la imagen de unaURSS que buscaba dominar todo el mundo, atentando contra la tranquilidad y libertad del país. Siendo su deber pelear para mantener estos derechos. Pero al no ser de la época e informarnos sobre el hecho después de ya haberse finalizado, nos dimos cuenta que no era una conflicto entre los buenos contra las malos, si no que eran dos potencias, que velaban por sus propios intereses. Conclusión que enaquella época no era una certeza, producto del acceso a la información que existía en ese momento velaba por los intereses propios y no el deber de informar de forma objetiva. Con el fin de la Guerra Fría y posterior fenómeno de globalización, esta idea de que el comunicador vuelva a repetir las prácticas de poner intereses particulares sobre el deber de informar, se cree menos posible ya que elacceso a la información es más rápido y menos restringido, principalmente por el internet.
Si bien la justificación de Estados Unidos para no dar tribuna a lo que ocurría en medio oriente desde una visión oriental, era de que no se le podía dar una voz que produciría nacimiento de reclutamiento a los islamistas del mundo, bloque que ya estaba siendo importante en el Reino Unido y Francia. Esdecir no podían fomentar de una forma u otra el actuar que estaban llevando grupos fundamentalistas, como los Talibanes.
Con el atentado a las torres gemelas vimos como los medios de comunicación volvieron a poner los intereses particulares sobre el rol del comunicado, el informar. “11 de septiembre, ciertamente quebraron los equilibrios dinámicos preexistentes”1 cambiaba el mundo de los 90 comose conocía, alejado de algunas teorías que hablaban de la historia de los conflictos ya había acabado. Expectantes a los pasos que se iban a seguir, desde la mirada del deber ser del comunicador, al igual que en la época de Guerra fría nuevamente se vio y se ve hasta hoy decepcionante en la forma en que los medios de comunicación occidentales nuevamente velaron por intereses particulares....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.