Historia Del Arte Trabajo Final Resumen Del Texto2

Este capítulo documenta una media docena, concentrándose
en el más polémico: la exhibición más importante realizada en
el Museo de Arte Moderno (MOMA), "'Primitívísmo' en el arte del
siglo XX: Afinidad de lo tribal y lo moderno". El "presente etnográfico"
del capítulo transcurre a fines de diciembre de 1984.

Los objetos "tribales" reunídos en la calle 53 Oeste han estado
dispersos.

Vienen dediversos lugares de Europa y antes de llegar al museo de arte moderno y ser asegurados por grandes sumas y embalados cuidadosamente, bien pudoern haber estado en algún húmedo sotano o en un callejero mercado de las pulgas.

Ahora en la calle 53 Oeste se entremezclan con obras de
maestros europeos: Picasso, Giacometti, Brancusi y otros. Una
máscara esquimal tridimensional con doce brazos y ciertonúmero
de agujeros cuelga junto a una tela en la que Joan Miró ha
pintado formas coloreadas. La gente de Nueva York contempla
los dos objetos y ve que son parecidos.

Los viajeros narran diferentes historias en diferentes lugares,
y en la calle 53 Oeste se presenta una historia de origen del modernismo.
Hacia 1910 Picasso y su cohorte, súbita e intuitivamente,
reconocen que los objetos"primitivos" son de hecho un
"arte" poderoso. Recolectan, imitan y son afectados por esos objetos.
Su propia obra, aun cuando no directamente influenciada,
parece singularmente evocadora de formas no occidentales.

Esta historia en foco está rodeada y penetrada por otra: una alegoría de relaciones
indefinidas, centradas en la palabra afinidad. Connota
una cualidad o esencia común que une lo tribal con lomoderno.
Se reúne así una Familia Artística, global, diversa, rícamente inventiva

Un principio establecido del método comparativo
antropológico asevera que cuanto mayor sea el rango de culturas,
más probable es que se encuentren rasgos similares.
Un segundo principio, el de las "posibilidades limitadas", reconoce que la invención, aunque enormemente diversa, no es infinita. El cuerpo humano, porejemplo, con sus dos ojos, cuatro miembros, simetria bilateral de
rasgos, frente y espalda, etc., será representado y estilizado en
un número limitado de formas.'

En realidad los artefactos tribales y
modernos son similares sólo por el hecho de que no presentan el
ilusionismo pictórico o el naturalismo escultórico que fueron dominantes
en el arte occidental europeo después del Renacimiento.

Lasala de "Afinidades" de la exhibición es un fascinante pero
por completo problemático ejercicio de mix-and-match formal.
Obra que ha sido seleccionada por el gusto por lo moderno. Ejercicio de mesclar y combinar,

En el catálogo Rubin
tiende a interesarse más en la recuperación de modos expresivos
elementales, mientras que Varnedoe enfatiza el intelecto racional
y previsor (el cual se opone a unprimitivismo no saludable,
irracional y escapista).

Por cierto, un efecto no buscado del amplio catálogo de la exhibición
es mostrar de una vez y para siempre la incoherencia de
moderno Rorschach de "lo primítivo". Del formalismo de Robert
Goldwater a la "magia" transformadora de Picasso (de acuerdo
con Rubin); de la mentalité primitive mística de Lévy-Bruhl (que
influyera a una generación deartistas y escritores modernos) al
pensée sauvage de Lévi-Strauss (resonando con el "arte de sistemas"
y con el binarismo cibernético de los minimalistas); de la
fascinación de Dubuffet por la insania y lo infantil al sentido racional
iluminista de Gaugin, el experimentalismo lúdico de Picasso
o el nuevo espíritu, "científico" de un James Turrell (los últimos
tres aprobados por Varnedoe perocuestionados por Rosalind
Krauss, quien siente más apego por la decapitación, la bassesse y
las deformaciones corporales' de Bataille); del fetiche al icono y
de vuelta al fetiche; de las pinturas aborígenes sobre corteza
(Klee) a los masivos monumentos precolombinos (Henry Moore);
de las ligeras máscaras esquimales a Stonehenge: el catálogo logra
demostrar no tanto una afinidad esencial entre lo tribal y...