Hume y El Problema De La Inducción
Páginas: 9 (2192 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2011
Universidad de Lima
Programa de Estudios Generales
Curso de Filosofía
Hume y el problema de la inducción
© Prof. Ricardo Braun
Uno de los problemas centrales en la epistemología de Hume es el de la justificación del proceso lógico conocido como inducción. Es obvio que no podemos conocer todas las ocurrencias de un fenómeno determinado en todo tiempo y espacio (¡salvo que tuviéramos unamente divina omnisciente y omnipresente!). Por ello tendemos a conocer el mundo a partir de muestras individuales y generalizamos hacia un todo. Es de esta manera que se caracteriza gran parte de la actividad científica especialmente a partir de Galileo en el siglo XVI hasta nuestros días. En su libro Opticks (1730) Newton defiende la inducción como el mejor método experimental para el estudio dela naturaleza y sostiene que tanto mayor sea la posibilidad de generalización, tanto más fuerte será la fuerza del argumento. De manera que el tema de la inducción es un tema central en el método científico y es precisamente por esto que la crítica la inducción de Hume ha tenido tanta repercusión en las discusiones de la metodología científica.
El argumento inductivo
Los argumentos enlógica se dividen en deductivos e inductivos. Los deductivos son aquellos cuyas conclusiones se siguen necesariamente de las premisas; los inductivos aquello cuyas conclusiones se siguen probablemente de las premisas. Un clásico argumento deductivo es el llamado “silogismo”:
1. Todos los humanos son mortales.
2. Sócrates es un humano.
Por lo tanto,
3. Sócrates es mortal.
Se puedever que la conclusión se sigue con certeza de las premisas dadas. Sin embargo, en la deducción lógica no se puede saber si la conclusión es verdadera porque no se puede saber si las premisas son verdaderas. En efecto, ¿cómo sabemos que “todos los humanos son mortales” o que “Sócrates es humano”? Lo único que la deducción nos proporciona es una certeza en la relación entre premisas y conclusión,pero ninguna información empírica.
En la inducción, en contraste, se parte de premisas singulares para llegar a una conclusión generalizadora. El ejemplo clásico es el siguiente:
1. Todos los cisnes que he observado son blancos.
Por lo tanto,
2. Todos los cisnes son blancos.
En la inducción procedemos de lo singular (instancias individuales observadas) a lo universal. Pero se veque la conclusión no proporciona certeza. Bastaría que un cisne que no fuera blanco para que la conclusión sea falsa. A pesar de esta limitación la ciencia empírica utiliza a diario la inducción como parte de su metodología. Y no sólo la ciencia, sino nosotros mismos en nuestro quehacer cotidiano. Solemos inferir conclusiones a partir de experiencias pasadas, como por ejemplo:
-Losfumadores son personas que están en mayor riesgo de desarrollar cáncer y otras enfermedades, de manera que si no fumo, estaré en menor posibilidad de adquirir cáncer al pulmón y otras enfermedades.
-Las pruebas de sangre que han sido tomadas varias veces han revelado mi estado de salud en el pasado, de manera que puedo confiar que la presente muestra de sangre indique mi estado de salud actual.-Esta aerolínea ha tenido pocos accidentes de manera que puedo confiar que el vuelo de esta mañana será seguro.
Suponiendo que todos nosotros, incluyendo a Hume, usamos la inducción en la vida cotidiana y científica, ¿por qué debiéramos dudar de su justificación? Aquí viene Hume con toda su batería de cuestionamientos.
¿Se puede justificar racionalmente el proceso de inducción?Recordemos que no estamos argumentando acerca de cómo vivo mi vida, es decir, si sigo haciendo las inferencias cotidianas, sino si tengo justificación para las inferencias que realizo. Hume mismo podría utilizar la inducción pero sostendría que no está racionalmente justificada.
La pregunta central de Hume es la siguiente: ¿cómo a partir de un numero finito de veces se puede proceder a predecir lo...
Programa de Estudios Generales
Curso de Filosofía
Hume y el problema de la inducción
© Prof. Ricardo Braun
Uno de los problemas centrales en la epistemología de Hume es el de la justificación del proceso lógico conocido como inducción. Es obvio que no podemos conocer todas las ocurrencias de un fenómeno determinado en todo tiempo y espacio (¡salvo que tuviéramos unamente divina omnisciente y omnipresente!). Por ello tendemos a conocer el mundo a partir de muestras individuales y generalizamos hacia un todo. Es de esta manera que se caracteriza gran parte de la actividad científica especialmente a partir de Galileo en el siglo XVI hasta nuestros días. En su libro Opticks (1730) Newton defiende la inducción como el mejor método experimental para el estudio dela naturaleza y sostiene que tanto mayor sea la posibilidad de generalización, tanto más fuerte será la fuerza del argumento. De manera que el tema de la inducción es un tema central en el método científico y es precisamente por esto que la crítica la inducción de Hume ha tenido tanta repercusión en las discusiones de la metodología científica.
El argumento inductivo
Los argumentos enlógica se dividen en deductivos e inductivos. Los deductivos son aquellos cuyas conclusiones se siguen necesariamente de las premisas; los inductivos aquello cuyas conclusiones se siguen probablemente de las premisas. Un clásico argumento deductivo es el llamado “silogismo”:
1. Todos los humanos son mortales.
2. Sócrates es un humano.
Por lo tanto,
3. Sócrates es mortal.
Se puedever que la conclusión se sigue con certeza de las premisas dadas. Sin embargo, en la deducción lógica no se puede saber si la conclusión es verdadera porque no se puede saber si las premisas son verdaderas. En efecto, ¿cómo sabemos que “todos los humanos son mortales” o que “Sócrates es humano”? Lo único que la deducción nos proporciona es una certeza en la relación entre premisas y conclusión,pero ninguna información empírica.
En la inducción, en contraste, se parte de premisas singulares para llegar a una conclusión generalizadora. El ejemplo clásico es el siguiente:
1. Todos los cisnes que he observado son blancos.
Por lo tanto,
2. Todos los cisnes son blancos.
En la inducción procedemos de lo singular (instancias individuales observadas) a lo universal. Pero se veque la conclusión no proporciona certeza. Bastaría que un cisne que no fuera blanco para que la conclusión sea falsa. A pesar de esta limitación la ciencia empírica utiliza a diario la inducción como parte de su metodología. Y no sólo la ciencia, sino nosotros mismos en nuestro quehacer cotidiano. Solemos inferir conclusiones a partir de experiencias pasadas, como por ejemplo:
-Losfumadores son personas que están en mayor riesgo de desarrollar cáncer y otras enfermedades, de manera que si no fumo, estaré en menor posibilidad de adquirir cáncer al pulmón y otras enfermedades.
-Las pruebas de sangre que han sido tomadas varias veces han revelado mi estado de salud en el pasado, de manera que puedo confiar que la presente muestra de sangre indique mi estado de salud actual.-Esta aerolínea ha tenido pocos accidentes de manera que puedo confiar que el vuelo de esta mañana será seguro.
Suponiendo que todos nosotros, incluyendo a Hume, usamos la inducción en la vida cotidiana y científica, ¿por qué debiéramos dudar de su justificación? Aquí viene Hume con toda su batería de cuestionamientos.
¿Se puede justificar racionalmente el proceso de inducción?Recordemos que no estamos argumentando acerca de cómo vivo mi vida, es decir, si sigo haciendo las inferencias cotidianas, sino si tengo justificación para las inferencias que realizo. Hume mismo podría utilizar la inducción pero sostendría que no está racionalmente justificada.
La pregunta central de Hume es la siguiente: ¿cómo a partir de un numero finito de veces se puede proceder a predecir lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.