Institucionalizacion

En adelante, por institución ha de entenderse cada conjunto de patrones compartidos de actividad supraorganizacional, traducidos en reglas que limitan y explican en alguna medida, significados y sentidos, esencia de la cultura de toda sociedad. Las unidades lógicas básicas de las instituciones devienen en forma de valores, intereses, creencias y motivos practicados en redes sociales. Lainstitución se reconoce desde el momento en que alguien dice 'las cosas se hacen así" y la generalidad lo asumen, evidenciando que su fundamento es simbólico, su estructura organizacional, con apoyo político, a partir de restricciones técnicas y materiales, por ende, con límites histórico–espaciales (Friedland y Alford, en Powell y Di Maggio, 1999: 314).
Por institucionalización se entiende el estudiointerpretativo de los sistemas cognoscitivos de reglas compartidas, impulsores de modos básicos de actividad social, apoyados en estructuras de significados (Giddens, 1996: 781–782). Dado que es lento el dinamismo de las instituciones, el contraste entre las señales que permanecen en sus distintas partes y las que tienden a modificarse hacen útil su estudio por rasgos1 en niveles de (des)agregacióngeneralmente difusos.
La estructura de corpus por la cual transitan dichas señales se configura deductivamente —sin afirmar que así circulan siempre—, por (1) el contexto internacional/nacional, (2) los filtros públicos de regulación universitaria, (3) cada grupo directivo universitario y (4) los profesores sujetos a su acción.
El estudio del corpus 1 implica el análisis del patrón resultante delas instituciones dominantes en Occidente, a saber: el mercado capitalista, el estado burocrático y la democracia (Friedland y Alford, en Powell y Di Maggio, 1999). El corpus 2 involucra la interpretación vertida en los PE que hacen de dicho patrón los filtros públicos del sistema de educación superior (SES), como son la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Consejo Nacional de Ciencia yTecnología (CONACYT), acompañada de la síntesis de las representaciones discursivas repetitivas, ubicadas en las políticas públicas del medio que solicitan comportamientos a quienes quedan vinculatoriamente bajo la regulación de sus planes y programas.
El corpus 3 se estudia a través del análisis de la percepción que los profesores tienen del ambiente provisto por la asimilación facultativa que de losPE hacen las autoridades de su universidad.
El corpus 4, grupo de receptores–actores finales de las señales de los PE, se estudia a través de la exploración de las nociones provenientes del análisis de los niveles precedentes, seleccionadas por su potencial para captar la recirculación de significancias. Se aprovechan las narraciones de historias personales en una oralidad y no en otra. Se tratade estudiar las conductas reconstruidas en memorias del es y el deber ser del lugar de trabajo, que unen discontinuidades y superponen, en el mismo espacio con diferentes territorios y lenguajes, la individualidad que da cuenta de la convivencia, construyendo la realidad percibida en encuentros y desencuentros, los cuales a su vez, recrean rutinas y mitos, cuyos significados podrían llegar a sermotivo de caracterización.
La extracción de información prevé tres soportes: un cuestionario, entrevistas derivadas en función de los resultados obtenidos del primero y un informe grupal. Toda información disponible se documenta según el corpusde impacto. La práctica interpretativa de la información sobre percepciones es operada en un ir y venir (feedback) contrastable con las señales de los PE,siendo realizada en los espacios que quedan entre los corpus de análisis, denominados intersticios3.
La anatomía del intersticio, se modela a partir del supuesto de que es posible hacer cortes simultáneos imaginarios (corpus) en el estudio de los distintos agregados sociales. El vocablo surge de la lengua cotidiana en que representa una hendidura que media entre dos espacios, cuerpos o...