Jerarquía constitucional entre tratados y la constitución

Jerarquía constitucional de las normas de convenios
y tratados internacionales

La primera pregunta que surge ante este tema es la de saber si las normas establecidas en los tratados y convenios internacionales son: superiores, iguales o inferiores a la Constitución. Con el fin de determinar una respuesta para cada escenario,
haremos una interpretación comparativa entre la constituciónpolítica del Ecuador y la anterior; usando como apoyo textos de la convención de Viena sobre el derecho de los tratados.
Para responder a esta interrogante, habría primero que nada hacer alusión a los principios mismos de los tratados internacionales. Estos últimos, adherentes al derecho internacional incorporados en la carta de las Naciones Unidas obedecen a principios como: “…los de la igualdad dederechos y de la libre determinación de los pueblos, de la igualdad soberana y la independencia de todos los Estados, de la no injerencia en los asuntos internos de los Estados, de la prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza y del respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos y la efectividad de tales derechos y libertades…”.
Por otra parte, el fin deestos instrumentos internacionales consiste “…en mantener la paz y la seguridad internacionales, fomentar entre las naciones las relaciones de amistad y realizar la cooperación internacional” (1)
Gracias a esto podemos afirmar que los tratados no tratan de ninguna manera imponerse a la soberanía de los pueblos. La necesidad de celebrar tratados deriva del hecho de que en los últimos años lasrelaciones entre Estados ameriten una legislación que las regule.
En efecto, una vez que se haya ya sea ratificado, aceptado o promulgado los tratados, estos, según la antigua constitución, “formarán parte del ordenamiento jurídico de la República y prevalecerán sobre leyes y otras normas de menor jerarquía”.(2) Esto nos muestra que las normas de un tratado, forman parte de la legislación del país yse les da una jerarquía específica colocándolas por encima de las leyes o normas inferiores.
Si llegare a haber un conflicto entre alguna ley o disposición de los poderes públicos y una norma de un tratado, será por peso jerárquico, la norma del tratado que prevalecerá sobre las demás. “Si hubiere conflicto entre normas de distinta jerarquía, las cortes, tribunales, jueces y autoridadesadministrativas lo resolverán, mediante la aplicación de la norma jerárquicamente superior”(art. 272 ex constitución).
Además de esto, al momento de ratificar un tratado nace una obligación contractual de cumplir de buena fe con lo estipulado en el tratado, es decir lo pactado obliga. (Pacta sunt servanda art. 26 convención de Viena sobre los tratados.) En calidad contractual, los tratados puedenimputar sanciones en caso de que alguna de las partes irrespete lo pactado. El articulo 27 del mismo texto establece adicionalmente que “una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado…”. Este artículo coloca a los tratados por encima del derecho interno del país lo que insinúa que la constitución estaría subordinada a lostratados.
Por esto, y a pesar de sus principios, las resoluciones de conflictos de índole internacional pueden crear discrepancia en la manera como los tratados prevean tales resoluciones; manifestando los Estados o sus representantes, la existencia de contradicción con sus principios constitucionales.
Se dijo previamente que las normas de los tratados prevalecen sobre el derecho interno del paíssobre todo sobre las leyes. Pero el articulo 46 de la convención de Viena estipula que “el hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados, no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea...