Juicio y primeros principios en thomas reid

Juicio y primeros principios en Thomas Reid.

El acto del juicio en Thomas Reid consiste en recabar evidencia para formular sentencias. En la evaluación de la sentencia se lleva acabo el juicio. [1] Ahora bien, Reid define al sentido común como aquella capacidad madura y sensata para hacer juicios. Por consiguiente, el sentido común al hacer juicios, requiere de evidencias. Estas evidenciaspueden ser evidentes per se o también se da el caso de que de suyo no sean tan evidentes, sino que necesitan de otras evidencias para confirmarse.

Reid pone como ejemplo de “evidencia de suyo”: “lo que es, es” y cómo éstas hay otras que no necesitan ser demostradas, sino que se presentan como seguras al entendimiento. Dichas evidencias constituyen la base para todas las demás.

En este punto,cabe señalar que nuestro autor sostiene que existen “primeros principios para juzgar”, sin los cuales no podríamos juzgar las evidencias. Estos principios son evidentes por sí mismos y nos dan la clave para hacer juicios sobre las evidencias.[2]

Pero, ¿cómo se conocen los primeros principios? la respuesta del filósofo escocés es sencilla: por medio del buen ejercicio del juicio. Por ejemplo,creemos que hay casualidad o que lo que percibimos con claridad es real. Estos son ejemplos de evidencias que nos hacen ver que apelando al sentido común, encontramos que son evidentes de suyo. Lo mismo ocurre con los primeros principios.

Antes de continuar hay que hacer una distinción entre “juicio” y “concepción” para entender de qué está hablando nuestro autor.[3] Concebir es poner en nuestramente un contenido específico, en cambio juzgar implica la relación de las cosas concebidas. En la concepción no hay juicio, y sin la concepción no puede haber juicio. Es como el “material necesario para que opere el juicio”. Además, cuando percibimos juzgamos y no sólo captamos. Más aún: primero hacemos juicios; el primer juicio que se hace es el de “esto es real”. Entonces, al percibir cosas yaestamos ejerciendo el juicio. En el lenguaje ordinario hablar de sentido es hablar de juicio; “Eso tiene sentido o no tiene sentido”. Un sinsentido implica un mal juicio, un buen sentido implica un buen juicio. Fundamentalmente, el sentido común consiste en el buen juicio. La plena y madura capacidad de juzgar eso es el sentido común. Un hombre de buen juicio es un hombre de buen sentido. [4] Elsentido común es el primer grado de razón en los hombres, aquello por lo cual captan lo evidente. Pues bien, el auténtico sentido común implica el desarrollo del sentido común “común” y del razonar.

A mi parecer Reid es indudablemente sensato al postular que los primeros principios se pueden encontrar detrás de los absurdos. Detrás de cada absurdo, podemos estar frente a un principio del sentidocomún. El absurdo es un planteamiento totalmente contrario a un principio del sentido común. Si a está formulación se hubieran atenido el racionalismo, idealismo y empirismo, se hubieran evitado enormes problemas y a su vez, se hubiera evitado caer en reduccionismos.
 
A continuación se expondrán los principios del sentido común, como los “principios de las verdades empíricas” como los“principios de las verdades necesarias”.

• Principios de las verdades empíricas, particulares y contingentes [5]:

1. Todo aquello de lo que soy consciente es real de alguna manera y existe como mis nociones, percepciones, razonamientos, recuerdos, etcétera.
2. Todos los pensamientos de los que de los que somos conscientes son de un ser que llamamos: yo mismo, mi mente, mi persona.
3.Todo aquello que se recuerda con claridad sucedió realmente. Lo usual es que la memoria engañe sólo en ocasiones.
4. Mi identidad y nuestra existencia no han sido interrumpidas desde que lo recordamos con claridad.
5. Las cosas que percibimos nítidamente con nuestros sentidos existen realmente y consisten en algo que percibimos, aunque no lo entendamos.
6. Tenemos cierto grado de...