La Argumentaci N


La Argumentación
Es central en la formación de la antigua retórica, fue caracterizado como dentro del discurso, por sus formas estructurales y por el efecto que le da a la persuasión.
El objeto de la teoría de la argumentación es el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o incrementar la adhesión a la tesis presentadas.
El campo de la argumentación se extendió más alláde los grandes géneros retóricos tradicionales.
Debe distinguirse entre:
" La expresión de un punto de vista en varios enunciados o en uno solo.
" El modo especifico de organización de muchos enunciados.
Entimema
Se lo emplea para dos sentidos diferentes para designar dos formas particulares de discursos silogísticos.
Por un lado, para la idea aristotélica, es un silogismo fundado sobrepremisas no seguras sino únicamente probables. A la deducción silogística le corresponde el entimema y a la inducción el ejemplo.
En otro sentido, no aristotélico, el entimema es un silogismo que ha omitido una premisa o la conclusión, el silogismo así incompleto conviene a la retórica:
" No queda como que alardeo de mi instrucción, que es lo que sucede con el silogismo completo. Se supone que lapremisa faltante es fácil de recuperar.
" Se cree que este se utiliza cuando en el auditorio hay espíritus débiles, incapaces de seguir una cadena silogística. Aquí se cree que la premisa faltante es difícil de recuperar.
Argumento ( Argumentación, Doxa, Prueba)
Se utiliza en tres campos y con acepciones diferentes. En lógica, es un termino que designa; en literatura un discurso que resume otrodiscurso y en retórica argumentativa, es un enunciado que legitima una conclusión.
En retórica antigua.
La teoría retórica argumentativa, distingue tres tipos de argumentos o pruebas: ethicos, patéticos y lógicos.
" Éticos: Ligados a la persona del locutor.
" Patéticos: De orden emocional, no se expresan necesariamente en un enunciado. Ej. Para inspirar confianza no debo decir que lo soy.
"Lógico: Es el único que se trata de un enunciado verosímil ( tiene apariencia de verdadero ), se expresa una razón para acreditar una proposición, que posee carácter de conclusión.
Argumentos verdaderos y verosímiles:
Son considerados como indubitables ( indudables ) según bases extremadamente diversas:
1. Factual: El enunciado expresa un estado de echo, necesible por medio de los sentidos, porEj. La nieve es blanca.
2. De derecho: El enunciado es objeto de aceptación general de una comunidad.
3. Por convención: El enunciado es objeto de un recuerdo explicito entre los disputantes.
4. Por simple comprobación: El enunciado no es puesto en entredicho ni por el publico ni por el adversario.
Si el argumento es discutido tiene que ser el mismo legitimado, aquí posee un carácter deconclusión ya que se emite por un locutor y tiene una serie de argumentos, que son subargumentos respecto de la conclusión primitiva.
La decisión de lo que se considerara verosímil es asunto de estrategia, que se ve según las circunstancias.
Estereotipos y Clichés ( Gandara )
Retórica y análisis argumentativa: Topoi: Lugares comunes
La pragmática ( Doctrina filosófica, la verdad se identifica con loútil) integrada construye una teoría de la argumentación de la lengua.
Para Aristóteles, la retórica es la facultad de considerar, para cada cuestión, lo que pueda ser apropiado para persuadir.
Sobre el discurso argumentativo, es una utilización particular del lenguaje, del habla con finalidad persuasiva.
Esta constituida por varias partes, las principales:
" Inventio: Arte de encontrar losargumentos.
" Dispositio: Arte de ordenarlos.
" Elocuatio: Estudio de los procedimientos estéticos.
La retórica a lo largo de los siglos, tendió a restringirse en la elocuatio bajo la forma de tratado de las figuras y de los tropos, dejando de la lado la parte de los topol ( inventio) actualmente esto cambio y la retórica vuelve al arte de persuadir ( Ej. Publicidades).
Volviendo a la...