La Crítica De David Hume
Páginas: 3 (597 palabras)
Publicado: 13 de mayo de 2012
La Crítica de David Hume 1711-1776
Al decir que nadie debe robar y asesinar si no es visible un mundo donde todos roben y asesinen. Kant reconoce que es la realidad quien pone condiciones. Peroalgunos años antes. Hume había roto el puente entre la realidad y el deber. Uno de los dogmas esenciales de su empirismo moral es la imposibilidad de pasar el plano del "ser" al del "deber ser". Se tratade un postulado conocido en la literatura filosófica actual como "ley de Hume", porque fue él quien en su Tratado sobre la naturaleza humana, insinuó que no era legitimo pasar del "es" al "debe". Sies asesino, debe ser juzgado.
Al concebir la realidad como mero conjunto de hechos materiales, Hume niega por exclusivo los valores, pues no son empíricos. Esta exclusión es muy precipitada, pues,es fácil ver en la existencia humana una muestra ilimitada de hechos que no son materiales (promesa, contrato ley, que son, un deber ser)
La ley de Hume tiene una parte de verdad: entre los hechosempíricos y los valores hay una distancia evidente. El hombre tiene una función propia que no hace indiferentes todos sus actos, por tanto, existe un fundamento para valorar su conducta. (No es unafalacia medica pasar del "está enfermo" al "debo curarme".
La ética prescinde de la realidad como fuente de etnicidad, y propone como criterio ético la emociona: será malo lo que me desagrada a mí, ybueno lo que me agrada a mi. El bien y el mal son expulsados del mundo real y buscan nueva nacionalidad en el reino particular y caprichoso de los sentimientos.
La Herencia de Hume El PositivismoTanto Comte como Duskheime y Levy-Bruhl excluyen la posibilidad de normal y de valores vinculares, y sostienen que hablar de una ética normativa es algo absurdo.
Para el positivismo, la ética solocabe como ciencia de las costumbres, encargada de descubrir los usos y valoraciones morales propias de cada sociedad. (El positivismo no advierte que una cosa es el valor de un comportamiento y otra...
Al decir que nadie debe robar y asesinar si no es visible un mundo donde todos roben y asesinen. Kant reconoce que es la realidad quien pone condiciones. Peroalgunos años antes. Hume había roto el puente entre la realidad y el deber. Uno de los dogmas esenciales de su empirismo moral es la imposibilidad de pasar el plano del "ser" al del "deber ser". Se tratade un postulado conocido en la literatura filosófica actual como "ley de Hume", porque fue él quien en su Tratado sobre la naturaleza humana, insinuó que no era legitimo pasar del "es" al "debe". Sies asesino, debe ser juzgado.
Al concebir la realidad como mero conjunto de hechos materiales, Hume niega por exclusivo los valores, pues no son empíricos. Esta exclusión es muy precipitada, pues,es fácil ver en la existencia humana una muestra ilimitada de hechos que no son materiales (promesa, contrato ley, que son, un deber ser)
La ley de Hume tiene una parte de verdad: entre los hechosempíricos y los valores hay una distancia evidente. El hombre tiene una función propia que no hace indiferentes todos sus actos, por tanto, existe un fundamento para valorar su conducta. (No es unafalacia medica pasar del "está enfermo" al "debo curarme".
La ética prescinde de la realidad como fuente de etnicidad, y propone como criterio ético la emociona: será malo lo que me desagrada a mí, ybueno lo que me agrada a mi. El bien y el mal son expulsados del mundo real y buscan nueva nacionalidad en el reino particular y caprichoso de los sentimientos.
La Herencia de Hume El PositivismoTanto Comte como Duskheime y Levy-Bruhl excluyen la posibilidad de normal y de valores vinculares, y sostienen que hablar de una ética normativa es algo absurdo.
Para el positivismo, la ética solocabe como ciencia de las costumbres, encargada de descubrir los usos y valoraciones morales propias de cada sociedad. (El positivismo no advierte que una cosa es el valor de un comportamiento y otra...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.