La raíz del miedo

Derecho y Cine: La culpabilidad o la inocencia del imputado desde la ficción. Una reflexión sobre la presunción de inocencia y la deontología profesional del abogado, en el film “Las Dos Caras de la Verdad”.

El jurista apasionado por séptimo arte cuenta con numerosos films, de gran calidad, que puede analizar con placer desde la perspectiva jurídica. En esta ocasión, nuestrointerés se centra en la película estadounidense, de la Paramount Pictures Corporation, dirigida por Gregory Hoblit, titulada Las Dos Caras de la Verdad, cuyo título en inglés responde a la denominación original de Primal Fear (La raíz del miedo), fechada en el año 1996, y editada en DVD en el 2000. Su duración es de 125 minutos aproximadamente, y sus actores principales son Richard Gere, Laura Linney,y Edward Norton, quien precisamente debutó en la gran pantalla con esta película, tras haber sido seleccionado en un casting, donde concurrieron más de 2000 personas, y quien posteriormente, por esta interpretación, recibiría el Globo de Oro al mejor actor de reparto, siendo además nominado al Oscar. Este film, que cuenta con una excelente banda sonora que contribuye a enfatizar el dramatismo dedeterminadas escenas, tanto con la “Lacrimosa” del Requiem de W.A. Mozart, interpretada por la Wiener Sängerkraben, como con la espléndida canción portuguesa Cançâo do Mar, de Federico de Brito & Ferrer Trindade, e interpretada por la cantante lusa Dulce Pontes, lleva magistralmente al espectador por el sinuoso sendero del bien y del mal, por el camino, a veces difuso, de la culpabilidad y lainocencia. En efecto, estamos ante una película que constituye una profunda reflexión crítica sobre la inocencia o la culpabilidad del imputado. Es decir, ante una meditada crítica hacia la Verdad y la Justicia que deben resplandecer siempre en todo proceso judicial. En definitiva, estamos, a la vez, ante una revisión de la ética profesional que debe acompañar a todo abogado, y en general a todojurista, en cuyas manos se encuentra, en muchas ocasiones, el destino de la vida de un ser humano y, a la par, la protección de los valores fundamentales de la sociedad. Estamos, en definitiva, ante un profundo análisis, cómo no, del principio fundamental, en todo Estado de Derecho, de la presunción de inocencia. El film está basado en la novela de William Diehl, y nos muestra la personalidad de unafamado abogado criminalista de Chicago, llamado Martin Vail (Richard Gere), jurista ambicioso, a quien lo único que parece interesarle, por encima de todo, es su propia notoriedad pública. Acepta los casos, o bien ofrece sus servicios jurídicos, dependiendo si estos le van a reportar o no fama y dinero, y si, en consecuencia, su nombre va a aparecer en caracteres destacados en los titulares de laprensa y en las portadas de las más prestigiosas revistas de todo el país. Lo único que le concierne es ganar el caso, sobre todo si con ello su fama y notoriedad van en aumento. Sólo está interesado en la defensa a toda costa de su cliente, sin importarle en realidad su verdadera participación en los hechos presuntamente delictivos, sin interesarle si en realidad es culpable. No le importa larealización de Justicia, ni cuál sea la Verdad. Su verdad, la verdad que a él le importa, es la que él crea o construye en el juicio, su versión, una ilusión o apariencia de verdad. No en vano, el film se inicia con estas sugerentes palabras, del abogado Martin Vail a un periodista que le está haciendo una entrevista, y cuya foto como abogado importante aparecerá, por supuesto, en portada:
El primerdía de clase en la Facultad de Derecho, el profesor nos enseñó dos cosas: la primera, cuando su madre les diga que les quiere, pidan siempre una segunda opinión, y la segunda, si quieren justicia vayan a una casa de putas, y si quieren que les jodan vayan a los tribunales…
…Pero, supongamos que tiene un cliente que usted sabe que es culpable…
Ah!... No, no, empecemos con eso… A nuestro sistema...