Liderazgo

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN CON LÍNEA EN GESTIÓN EDUCATIVA

PRIMER SEMESTRE

TRABAJO FINAL

“EPISTEMOLOGEANDO”

ASIGNATURA: EPISTEMOLOGÍA

CATEDRATICO: MTRA. MARIA GUADALUPE TORRES NAVA

ALUMNO: BLAS MARVIN MORA OLVERA

TLAXCALA, TLAX., 24 DE ENERO DE 2012
INTRODUCCION
Este ensayo se refiere a la conceptualización de la epistemología, tomando como referencia el texto ¿Qué esesa cosa llamada ciencia? del autor Alan F. Chalmers, y tomando como referentes teóricos y investigadores del campo de la epistemología como Mario Bunge, P. Thuiller, Pablo Cazua, entre otros, llegando a resultados de suma importancia para el mejor análisis de la epistemología.
ALAN F. CHALMERS
¿Qué Es Esa Cosa Llamada Ciencia? 
El conocimiento científico se basa en los hechos establecidos porla observación y el experimento, y da un rumbo histórico a la idea, algo en lo que no es en absoluto único. La ciencia moderna nació  a comienzos del siglo XVII al adoptarse la estrategia de tomar en serio los hechos observacionales como base de la ciencia.
Empiristas y positivistas forman las dos escuelas que han intentado formalizar lo que se ha llamado visión común de la ciencia, la que afirmaque el conocimiento científico se deriva de los hechos.
Por un lado los EMPIRISTAS sostenían que todo el conocimiento debía derivarse de ideas implantadas en la mente por medio de la percepción sensorial.
Mientras que los POSITIVISTAS tenían una visión más amplia, y menos orientada hacia lo psicológico de lo que significan los hechos, pero comparten la opinión de los empiristas de que elconocimiento debía derivarse de los hechos de la experiencia.
Hay dos aspectos bastantes distintos involucrados en la afirmación de que la ciencia se deriva de los hechos. Uno se refiere a la naturaleza de los hechos y como los científicos creen tener acceso a ellos. Y el segundo corresponde a como se derivan de los hechos, una vez que han sido obtenidos, las leyes y teorías que constituyen elconocimiento. 
 La observación mediante el sentido de la vista sugiere dos cuestiones que forman parte de la visión empirista de la ciencia: Un observador humano tiene un acceso más o menos directo a algunas propiedades del mundo exterior en la medida en que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver y dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar verán lo mismo  
Lodicho anteriormente no es así, ya que dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar en las mismas circunstancias físicas no tienen necesariamente idénticas experiencias visuales, aunque las imágenes que se produzcan en sus respectivas retinas sean prácticamente idénticas.
Los observadores que ven la misma escena desde el mismo lugar, ven la misma cosa, pero interpretande diferente modo lo que ven.
Estas experiencias no están dadas de modo único ni son invariantes, sino que cambian con las expectativas y el conocimiento. 
El significado del término hechos es AMBIGUO, ya que se puede referir tanto al enunciado que expresa el hecho como al estado de cosas al que alude el enunciado. Es claramente necesario diferenciar los enunciados de hechos de las percepcionesque puedan dar lugar a la aceptación de esos enunciados de hechos. El registro de hechos observables requiere del conocimiento del entramado conceptual apropiado y de cómo aplicarlo.
Los enunciados de hechos no se determinan directamente por estímulos sensoriales y los enunciados de la observación presuponen un conocimiento, de manera que no puede ser verdad que establezcamos primero los hechos yderivemos después de ellos el conocimiento. 
Sabiendo que no tendría sentido la mera idea de que la adecuación del conocimiento científico tendría que ser aprobada por los hechos observables, si los hechos relevantes deben preceder siempre al conocimiento que pudiera apoyarse en ellos. Nuestra búsqueda de hechos relevantes necesita ser guiada por el estado actual del conocimiento.
La...