Locke Castigo

revista de ciencia pOLítica / volumen 32 / Nº 2 / 2012 / 433 – 448

Hacia una teoría liberal del castigo:
Locke, propiedad e individualismo*
Towards a Liberal Theory of Punishment:
Locke, Property and Individualism

ALFONSO DONOSO
Pontificia Universidad Católica de Chile

RESUMEN
A partir del análisis crítico de la teoría y propuesta de justificación del castigo penal
de Nicolás Maloberti, esteartículo avanza una serie de principios y consideraciones
que cualquier teoría liberal y lockeana del castigo debe tomar seriamente. Este artículo
argumenta que la concepción del estado de Locke –una institución fundada parcial
pero significativamente en el derecho a castigar a quien viole derechos naturales– y el
carácter básico del derecho a la propiedad dentro de ese esquema de derechosnaturales,
son elementos que deben llevarnos a afirmar que cualquier teoría genuinamente
liberal del castigo no puede prescindir del carácter político del derecho a castigar.
Palabras clave: Teoría liberal del castigo, Locke, derecho a la propiedad, Maloberti.

ABSTRACT
By offering a critical analysis of Nicolás Maloberti’s recent theory and justification of
punishment, this article accounts for a seriesof principles and considerations that any liberal
and Lockean theory of punishment must take seriously. Indeed, this article contends that
Locke’s conception of the state –an institution grounded on the right to punish violators of
natural rights– and the basic character of the right to property within that scheme of rights,
are elements that should lead us to affirm that no genuine liberal theoryof punishment can
dispense with the political character of the right to punish.
Key words: Liberal theory of punishment, Locke, right to property, Maloberti.

* Mis agradecimientos a John D. Charney y dos evaluadores anónimos de RCP por sus valiosos comentarios.
Parte importante de este artículo es resultado de mi proyecto Fondecyt Postdoctoral Nº 3120155.

433

ALFONSO DONOSO

I. INTRODUCCIÓNEn el Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil, Locke afirma que una de las razones más
importantes por las que Dios nos ha dado el Estado es evitar algunas de las dificultades
que el derecho a castigar presenta en circunstancias prepolíticas (e.g., capítulo 2, §13).1
Desde esta perspectiva, nuestra reflexión general acerca del castigo es una reflexión
fundamentalmente política: el Estado es elresultado tanto de la autoridad que se le
entrega al soberano para imponer cargas punitivas sobre quienes violan la ley legítima
de la sociedad política, como del reconocimiento por parte del individuo de las ventajas
de renunciar al derecho de imponer tales cargas.2 Locke, en efecto, es fuente insoslayable
para dar cuenta de la importancia del castigo en la articulación de la concepción liberal
de laautoridad política. Asimismo, la propuesta de Locke es relevante para el análisis
de las dificultades y posibles soluciones que debe enfrentar cualquier teoría normativa
del castigo. Los problemas de la proporcionalidad, propósito y justificación del castigo
son cuestiones ineludibles en el análisis sobre la práctica punitiva por parte del Estado y
todas ellas ocupan un lugar importante eiluminador en el Segundo Tratado. Por todo esto
hacemos bien en volver a Locke cuando lo que nos interesa es ofrecer una teoría general
del castigo. Por todo esto hacemos bien en volver a Locke cuando lo que nos interesa es
ofrecer una teoría liberal del castigo.
En un artículo recientemente publicado en esta revista,3 Nicolás Maloberti hace eco
de lo anterior y nos promete una teoría del castigo “máscongruente con las premisas
individualistas de la tradición lockeana que la concepción del castigo que podemos
encontrar en el mismo Locke, como así también en otros autores cercanos a esa tradición,
como Grocio y Robert Nozick” (Maloberti, 2011: 31). En este artículo me interesa poner
en cuestión el cumplimiento de esa promesa. Mi objetivo no es cuestionar el uso de la
concepción del castigo de...