Monografias

Andrews, Peter (1995) Nature, 376:555-556.
Coffing, K, C Feibel, M Leakey, y A Walker (1994) American Journal of Physical Anthropology, 93:55-65.
Johansen, D y B, Edgar (1996) De Lucy Idioma. Simon and Schuster Editions: New York, New York.
Leakey, MG, CS Feibel, me McDougall, y A Walker (1995) Nature, 376:565-571.
Leakey, MG, CS Feibel, me McDougall, Ward C, y A Walker (1998) Nature,393:62-66
ANATOMIA
Australopithecus anamensis muestra una serie de características morfológicas primitivas y avanzadas. Aunque las comparaciones específicas entre las A. anamensis y Ramidus Ardipithicus sería difícil, debido a las pequeñas colecciones del esqueleto que se han obtenido para los homínidos fósiles, una similitud general parece ser clara. Ambas especies han conservado mono-como cráneos ydentadura, mientras que también exhiben postcrania más avanzados, más o menos general, los homínidos-como en la forma. La descripción anatómica registrado a continuación es una síntesis de los informes de los Coffing, et al, 1994, y Leakey, et al, 1995.

El aparato dental de los A. anamensis es notablemente parecido al mono. Este homínido exhibe muchas características primitivas, en particular,relativamente grandes caninos, en paralelo (en vez de parabólica) toothrows, y los premolares y molares asimétrica. Mandibular sigue siendo mostrar una sólida plataforma ósea posterior a los incisivos, y un ínfero-posterior declive sínfisis mandibular. Estos rasgos también son probablemente primitiva, ya que son típicos en el Mioceno y los simios modernos. Un paladar poco profundo es otro rasgoprimitivo, aunque esta condición es compartida con Australopithecus afarensis, Un homínido más tarde.
En general, la dentición de A. anamensis es muy primitiva de un homínido. Sin embargo, las características, rasgos derivados que están presentes, que no son evidentes en Ardipithecus ramidus. Esmalte de los dientes es muy gruesa, y los molares son vestibulolingual ampliado, produciendo una menorrelación de longitud a anchura, que se aproxima a la condición de ver en A. afarensis (longitud: anchura es de 1,49 A. ramidus, 1,4 en A. anamensis, Y 1,2 en A. afarensis [Leakey, et al, 1998]).
El postcrania de Australopithecus anamensis cuenta una historia diferente. Estos elementos esqueléticos son los que verdaderamente regalar el estado de este antiguo animal. Fue, sin duda, un homínido bípedo.La excavación de una tibia de la capa superior de Kanapoi ha proporcionado las mejores pistas relativas a A. anamensis ' habilidades del aparato locomotor. La porción distal de la tibia es grueso en áreas que están sujetas a fuerzas de estrés durante la locomoción bípeda [Johansen, y Edgar, 1996], y la superficie articular (que se une con el astrágalo) se enfrenta a abajo (en lugar deantero-inferior, que se produce en monos cuadrúpedos). Además, los cóndilos articular proximal (que une con el fémur para formar la articulación de la rodilla) son profundamente cóncava, amplia en el plano antero-posterior, y de igual tamaño. Todas estas condiciones están todavía presentes en los seres humanos modernos.
Curiosamente, la tibia y el húmero de la mencionada A. anamensis pueden ser mássimilares a los de los miembros del género Homo que van a Australopithecus afarensis [Andrews, 1995]. Esto no ha sido demostrado de manera decisiva, pero, de ser cierto, llevaría a una posibilidad muy interesante. Puede muy bien ser posible que estemos más estrechamente relacionados con este hotel de 4 millones de años los homínidos antiguos de lo que somos a la mucho éxito después de homínidos -Australopithecus afarensis. Ahora, esto es simplemente especulación. Por otro lado, la irregularidad del registro fósil no ofrece imágenes completamente lúcido de nuestra historia evolutiva, y la probabilidad de que Australopithecus muchos (o, más ampliamente, hominos) la hermana de las ramas existentes en un momento excelente. Un linaje homínido solo ha persistido durante los últimos miles de años,...