No orientalista

Universidad Nacional Autónoma de México
Escuela Nacional Prepatoria No#6 “Antonio Caso”
Grupo:611
Critica Universalismo; “¿Se puede ser no orientalista?”

Alumno: Gómez Sánchez Francisco



“¿Se puede ser no orientalista?”
Hay tan pocos textos que llevan la base de toda sociedad a un análisis, los valores. Los valores, en la manera en la que son tratados en este texto, no me gustaríaque pasara desaperciba, porque realmente es así.
El universalismo europeo, como vimos anteriormente, aparte de toda la depreciación que se hizo a otros culturas y catalogarlas como bárbaras o salvajes, afirmaron “su legitimidad” y “superioridad” sobre otras culturas, argumentando que ellos tenían la verdad y de alguna manera la modernidad y la verdad en sus palabras, diciendo que venían delmundo antiguo y que habían llegado a la modernidad.
El texto nos dice que los europeos cada vez tenían un mayor contacto con el mundo, entonces cuando se encontraron con “las civilizaciones avanzadas”, con las que tenían comercio y de alguna manera “vieron” como iguales. El texto es muy acertado en esta parte debido a que como ya lo explicara mas tarde, de alguna manera los europeos vieron a Asia conojos de admiración, a mi parecer fue como una rivalidad previamente, pero al darse cuenta que cada una o la gran mayoría de Pueblos asiáticos, poseía una lengua diferente, un territorio diferente y aunque compartían tradiciones entre ellas, no eran tan homogéneas.
A mis ojos esta parte del texto es algo muy interesante y de alguna manera representa en esencia la manera en la que los europeosintentan convertir o homogenizar todo, dando dentro de otras cosas, una manera de ver y de catalogar a todo dentro de algo que ellos hayan construido; en el texto se hace presente el hecho de que los europeos empezaron a interesarse en Asia, entonces empezaron a aprender la lengua, a evaluar, a analizar y catalogar. Es así como nacen los orientalistas.
Los orientalistas más que de alguna maneraintentar estudiar a Asia y estudiar a Asia como el objeto de estudio, era más como si ellos fueron el objeto de estudio; es decir, trataban de ver cómo es que las otras culturas veían y vivían con la realidad de los europeos. El autor menciona el caso de Mostequieu que con Cartas persas, más que dar a conocer las vivencias persas en territorio europeo, intentaba hacer una crítica social a su propiomundo, solo que desde otros ojos, en este caso persas.
A mi parecer al texto le faltón explicar mas que es lo que escribía un orientalista, debido a que tal vez los europeos y americanos orientalista, no eran los mejores, pero de alguna manera el orientalismo fomento, no como principal causa, todo ese conflicto político que se dio en las colonias del Norte de Arica y Asia. En el texto solo semenciona que debido todo el conflicto político que se dio en estos años, los orientalistas se enfrentaron a severas críticas.
Aunque las críticas fueron buenas debido a que exponía la realidad de este orientalismo, y ponían a cuestionamiento todo .
Considero que es importante la mención de Edward.W.Said, que escribió una crítica contra el orientalismo, aunque escribo y lo critico, lo hizo de lamanera más real y dio cual era la visión más cercana del oriente, según el occidente. Entre sus puntos más importantes, destaca el hecho que el orientalismo como se había propuesto, no era solamente más un estilo de pensamiento, sino que era una institución para tratar con el oriente, que la respuesta al occidentalismo no era el orientalismo, ni viceversa y puso al orientalismo como una doctrinapolítica para el oriente, porque el oriente era más débil que el occidente.
La mención de Edward. W.Said esta muy bien realizada, además expone el punto de que el era un hibrido, creado y formado como europeo, pero nacido en Palestina, es por ello que con esto te das cuenta, que más que amor a su patria, nos abrió un canal al no orientalismo.
El texto nos habla del valor universal, que como es...