Origen De La Logica

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

Dice que para formular un juicio nos apoyamos en los datos de nuestros sentidos la vista y el tacto o, en la experiencia.
Nuestro juicio presenta un elemento que no está contenido en la experiencia, afirma que entre estos dos procesos existe una conexión íntima, una conexión causal. La experiencia nos revela que un proceso sigue al otro. El juicio presenta doselementos, de los cuales el uno procede de la experiencia, el otro del pensamiento. También dice que la conciencia cognoscente se apoya preferentemente, o incluso exclusivamente, en la experiencia o en el pensamiento.
La cuestión del origen del conocimiento humano puede tener tanto un sentido psicológico como un sentido lógico. La solución de la cuestión de la validez supone una concepción psicológicadeterminada. Quien vea en el pensamiento humano, en la razón, la única base de conocimiento, estará convencido de la especificidad y autonomía psicológicas de los procesos del pensamiento. A la inversa, aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negará la autonomía del pensamiento, incluso en sentido psicológico.

RACIONALISMO

Dice que la fuente principal del conocimiento humano, esel racionalismo. Según el racionalismo un conocimiento sólo merece, este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente válido.
Cuando se interpreta y concibe todo el conocimiento humano con arreglo a esta forma del conocimiento, se llega al racionalismo. Una importante razón explicativa del origen del racionalismo, según veremos tan pronto como consideremos de cerca la historia delmismo. Revela que casi todos los representantes del racionalismo proceden de la matemática.
La forma más antigua del racionalismo se encuentra en Platón. Éste se halla convencido de que todo verdadero saber se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez universal el mundo de la experiencia se encuentra en un continuo cambio y mudanza. No puede procurarnos un verdadero saber. Platónestá profundamente penetrado de la idea de que los sentidos no pueden conducirnos nunca a un verdadero saber.
El filósofo francés del siglo XVII, Malebranche. El filósofo italiano Gioberti ha renovado esta idea en el siglo XIX. Conocemos las cosas contemplando inmediatamente lo absoluto en su actividad creadora. Gioberti llama a su sistema ontologismo, porque parte del Ser real absoluto, se aplicaesta denominación a Malebranche y demás teorías afines, de suerte que ahora se entiende por ontologismo en general la teoría de la intuición racional de lo absoluto como fuente única, o al menos principal, del conocimiento humano.
El fundador de la filosofía moderna, Descartes, y en su continuador, Leibniz. Es la teoría de las ideas innatas cuyas primeras huellas descubrimos ya en la última épocadel Pórtico y que había de representar un papel tan importante en la Edad Moderna. Los conceptos no proceden de la experiencia, sino que representan un patrimonio originario de la razón. Descartes tratase de conceptos más o menos acabados. Leibniz es de opinión que sólo existen en nosotros en germen, potencialmente. Según él, hay ideas innatas en cuanto que es innata a nuestro espíritu la facultadde formar ciertos conceptos independientemente de la experiencia. Se puede designar esta forma de racionalismo con el nombre de racionalismo inmanente, en oposición al teológico y aj trascendente.
Una última forma del racionalismo se nos presenta en el siglo XIX. Las formas citadas hasta aquí confunden el problema psicológico y el lógico. Pero la forma de racionalismo a que nos estamosrefiriendo distingue, por el contrario, rigurosamente la cuestión del origen psicológico y la del valor lógico y se limita estrictamente a investigar el fundamento de este último. Lo encuentra con ayuda de la idea de la "conciencia en general". Esta es tan distinta de la conciencia concreta o individual, a que el racionalismo moderno atribuye las ideas innatas, como del sujeto absoluto, del que el...