Paleol tico

 
1. Introducción 
En  1993  Jean  Clottes  escribía  a  propósito  de  los   orí­  genes  del  arte:  “La  idea  de  que  habría  sido 
necesario  un  aprendizaje   de  varios  milenios  para  pasar  de  los  bocetos  frustrados  a las representaciones 
más  perfectas  ha  sido  batida  en  brecha  por  los  nuevos  descubrimientos,  entre  los  más  antiguos  pero 
también  entre   los  más sofisticados  del  arte  paleolítico.  La  noción  de  largos  siglos  de  gesta­  ción  es 
puramente  teórica”  (Clottes,  1993:  176).  En  2000,  Marcel  Otte  y   Laurence  Remacle  señalaban  que 
“parece  vano  pretender  descubrir  una  tendencia  evolutiva  [en  el  arte  paleolítico],  tal  y  como  lo   había 
supuesto  André  Leroi­Gourhan.  En  particular,  el  empleo  de  fases numera­  das  testimonia  esa 
presuposición  evolutiva y, por  esta  razón,  debe  de ser descartado”  (Otte  y Remacel, 2000: 365).  Un  año 
más tarde, varios  especialistas indicaban que “incluso si  la datación directa de las pinturas parietales está 
todavía  en  su  infancia,  las  pocas  fechas obtenidas  hasta  el momento  han  convencido a  los  historiadores 
del arte de la necesidad de revisar las ideas a priori sobre la  evolución del arte prehistórico. En particular, 
los hallazgos de la cueva de Chauvet indican que las teorías que asumen 
una  progresión  lineal  desde  las  composiciones  más  sim­  ples  a  las  más  complejas  deben  de  ser 
descartadas” (Valla­ das et al., 2001: 985­986). Estos y otros ejemplos (Clottes, 1995; Clottes, 1996; Guy, 2003: 283; Valladas, 2003: 1491) dan fe de 
la “cri­  sis”  de  una  de  las  ideas más  extendidas a  propósito del arte parietal paleolítico:  la creencia en la 
evolución  del  arte  paleolítico   desde  las  formas  más  simples  a  las  compo­  siciones  más  complejas  a lo 
largo del tiempo. Este princi­ pio ha organizado la percepción del arte rupestre durante la mayor parte del 
XX 

y,  sin  duda,  es  una  de  las  nociones fundamentales  para   entender  la   historia   y  la 
actualidad  de  la  disciplina.  Dada  su  importancia,  pretendemos  explorar  en  este  artículo cómo  y de qué 
manera  el  concepto  de  progreso  ha   organizado  la  interpretación  de  las  pinturas  y  los  grabados  de  las 
cavernas. 
En  la  primera  parte  de   este  trabajo  examinamos  la  importancia  de   dicha  idea en el estudio  del  arte 
paleolítico durante la primera mitad del siglo 
XX 

.  El  evolucionismo  entonces  dominante  llevó  a  suponer  que   las 
representacio­  nes   artísticas  más  complejas  tenían  que  ser,  necesariamen­  te,  las   más  modernas.  Los 
primeros trabajos de Breuil constituyen un ejemplo paradigmático de este tipo de 
© Universidad de Salamanca Zephyrus, 59, 2006, 155­162 ISSN: 0514­7336 

LA IDEA DE PROGRESO EN EL ESTUDIO DEL ARTE 
PARIETAL PALEOLÍTICO: PASADO, PRESENTE Y... 
¿FUTURO? 

The idea of progress in the study of the Palaeolithic parietal art: 

past, present and... future? 
Óscar MORO ABADÍA* y Manuel R. GONZÁLEZ MORALES** * Becario Postdoctoral. Department of 
Anthropology. University of Toronto. 100 St. Georges Street. Toronto Ontario. M5S 3G3 Canada. Correo­e: papitu2000@hotmail.com ** Instituto Internacional de Investigaciones Prehistóricas de 
Cantabria. Edificio Interfacultativo. Avenida de los Castros, S/N. 39005 Santander (Cantabria). 
Correo­e: moralesm@unican.es 
Fecha de aceptación de la versión definitiva: 26­10­06 
BIBLID [0514­7336(2006)59;155­162] 
R 
ESUMEN : El presente artículo examina el pasado, el presente y el futuro de la idea de “progreso” en la interpretación del 
arte parietal paleolítico. En la primera parte, los autores analizan cómo los principales especialistas del siglo 
XX 
(Breuil 
y 
Leroi­  Gourhan)  consideraron  que  el  arte  parietal  había  evolucionado   desde  representaciones  abstractas  o  muy  simples  hasta 
composi­  ciones  complejas  caracterizadas  por  el   dominio  ...