Platon

LA REPÚBLICA DE PLATÓN: LIBRO I Y VII






CAMILA ANDREA SILVA HERRERA
CÓDIGO: 41141525



1D



DOCTOR:
Rubén Alberto Duarte Cuadros



UNIVERSIDAD LIBRE-SEDE CANDELARIA
HISTORIA DE LA FILOSIFÍA
BOGOTÁ
2014

La República es una de las obras más reconocidas de Platón, puesto que abarca temas como el Estado, sus gobernantes, la justicia entre otros… además de que encontramos enella ‘el mito de la caverna’. Sin embargo, está obra fue escrita en forma de dialogo en donde el interlocutor principal es Sócrates, acompañado de Glaucón, Polemarco, Adimanto, Trasímaco y muchos más que participan activamente en el transcurso del diálogo.
Por la profundidad en que abarca los temas y la forma en que los redacta, se dice que el primer libro de La República de Platón, fue escrito ensus años de juventud, mientras que los nueve libros restantes en su madurez.
A continuación, un breve análisis de los libros I y VII; se tocará los temas más relevantes de cada libro y se interpretarán, como el primero el concepto de la justicia, y en el séptimo al mito de la caverna y su explicación.


LIBRO I

En este primer libro se debate sobre el concepto de justicia que tienen Polemarco yTrasímaco, discordes en sí mismos, cada uno con unos argumentos distintos tratando de defender su concepto, pero Sócrates, a cada afirmación que ellos hacían le encontraba una razón contraria y lógica que demostraba cuan equivocados estaban. Aunque al final del libro, Sócrates acepta que no ha ganado ningún conocimiento y que también desconoce el concepto de justicia, pues no sabe si es virtud o no,y si quien la tiene es dichoso o desgraciado.
Comienza contextualizando y nombrando a la mayoría de interlocutores que participan en el diálogo entre los cuales están Adimanto y Glaucón, hermanos de Platón, nombra algunas actividades culturales que se realizaban en Grecia en ese entonces.

Sócrates inicia la conversación con Céfalo, un anciano que encontraba las charlas con Sócrates un placer dela senectud; con su conocida forma de abarca las conversaciones, Sócrates empieza a preguntarle a Céfalo sobre las ventajas que traen las riquezas, a lo cual Céfalo responde ‘…las riquezas preparan el porvenir y son, a este fin, un gran auxilio,…’ lo que da paso a la significación de la justicia.
Pero quien ahora discute sobre esto es Polemarco, hijo de Céfalo, poniendo comoargumento lo que dijo Simónides, la justicia consiste en darle a cada uno lo que se merece, considerándolo como un atributo de la justicia, sin embargo, Sócrates refuta esto trasladándolo a la realidad y cotidianidad, colocando ejemplos, y demostrando que no puede ser una regla general, puesto que si lo tomamos en sentido explícito, consideraríamos a la justicia como un tipo de deuda que se adquiereconstantemente, y que si se cumple como una deuda, sería como devolverle lo que pide un hombre que no está en sus cabales, lo cual en la vida cotidiana sería considerado injusto, puesto que en vez de ayudarlo lo que se hace en un perjuicio para él.
Ambos concuerdan, tanto Sócrates como Polemarco, que lo que quiso decir Simónides no era eso, y en contestación, Polemarco agrega que se aproximabamás a hacer el bien a los amigos y no dañarlos en nada y a los enemigos hacerles el mal, porque eso es lo que se merecen.
Pregunta tras pregunta, Polemarco responde que el mayor bien que hace un hombre a un amigo es en la guerra, porque lo puede proteger, y también ahí puede ocasionarle e mayo mal a su enemigo porque lo puede lastimar físicamente o hasta asesinar. Sin embargo, afirma también que unhombre justo también puede ser útil en la paz cuando su amigo quiera depositar o conservar su dinero.
Sócrates concluye con esto, que la justicia es útil cuando no quiero usar algo y lo quiero conservar pero me será inútil cuando ese algo lo quiera usar, me ofrezca

algún servicio o beneficio. Pero a esto añade Sócrates, el hombre justo que lo es a propósito para guardar el objeto, lo...