profesor

El cuento me resultó complejo, con un vasto espectro de análisis; y el abordaje narrativo me llevó a múltiples interpretaciones.
La primera duda que nos presenta el cuento es el punto de vista "Nunca se sabrá cómo hay que contar esto, si en primera o en segunda, usando tercera del plural o inventando continuamente formas que no servirán de nada". De aquí en adelante estaremos en contacto con unaalternancia del punto de vista que quizá nunca llegue a resultarnos cómoda. El punto de vista se mueve entre un narrador omnisciente y el protagonista. (Hay quienes toman el objetivo de la cámara como un tercer punto de vista. Para mí, este supuesto punto de vista aparece descrito por Michel. Si estuviéramos frente a una película, y la cámara tuviese un tratamiento de personificación, podríaaparecer su objetivo como otro punto de vista).
1 / 2) NARRADOR Y NÚCLEOS NARRATIVOS
Intentaré desglosar la estructura a fin de encontrar partes suficientemente distintivas que me permitan trabajar al mismo tiempo los núcleos narrativos y el rol del narrador, que, a mi entender, es el que estructura el relato.
Hay dos narradores:
1. Michel, el protagonista, narrador en primera persona.
2.Narrador omnisciente, en tercera persona.
(Otras interpretaciones manifiestan un solo narrador en la figura de Michel, que presenta una identidad esquizoide y por momentos se desprende del yo para mostrarse en tercera persona. Tendría que analizarla en profundidad, pero me parece oportuno mencionarla, especialmente por el pasaje en el que el narrador manifiesta desde donde empezó a contar "…y heempezado por esta punta, la de atrás, la del comienzo, que al fin y al cabo es la mejor de las puntas cuando se quiere contar algo". Aquí el narrador me hace suponer que ese hombre, Michel, que quedó tendido en el piso observando los acontecimientos del cielo, es este hombre muerto, o vivo, que empieza a contar. Cuando expone "Puestos a contar, si se pudiera ir a beber un bock por ahí y que la máquinasiguiera sola (porque escribo a máquina), sería la perfección", el narrador nos cuenta que está escribiendo, aquí también podemos suponer que el que escribe y cuenta es Michel. Pero este análisis me resulta de un nivel de interpretación muy psicológico para el que no estoy
capacitada en debida forma. Y como la fusión sucede al final del cuento, entiendo que los narradores se presentan diferenciadosen el continuo del relato).
En lo personal, advierto en el cuento tres partes, con dos narradores vinculando los núcleos narrativos durante todo el texto:
- Una primera parte bien diferenciada de las otras dos, con un solo narrador que nos presenta un mundo, en apariencia interior, y nos convida dudas anticipatorias acerca del lenguaje.
- La segunda parte presenta un nuevo escenario y otronivel de lectura.
Empiezan a convivir dos planos que se entrelazan por la intervención del primer narrador. Conocemos a los personajes y la historia.
- La tercera parte introduce un giro en la historia. Un plano fantástico que termina fundiendo las figuras de los narradores.
Primera parte.
En el primer núcleo el autor hace un planteo de tipo filosófico que nos dispone a relacionarnos con elcuento a partir de su mirada particular acerca del lenguaje.
El narrador aparece en primera persona y permite que el lector observe las preguntas que pasan por su mente. Él mismo presenta al lector algunas preguntas importantes. Trata de decidir si continúa hablando en primera persona, o en segunda, o en la tercera del plural y pone en cuestión el uso del lenguaje (propone un juego muy interesante)."nadie sabe bien quien es el que verdaderamente está contando" El autor nos presenta dudas que darán sustento a las decisiones de relación con el narrador, a su alternancia durante todo el cuento. Utiliza líneas internas de pensamiento y descripciones del narrador sobre sí mismo: "estoy muerto (y vivo, no se trata de engañar a nadie)".
Expone ya en el principio su cuestionamiento acerca de como...