Protesis Mixta
*Jean-Pierre Cougoulic. Práctica clínica privada
**Cyril Sedarat. Odontología, Universidad Victor Segalen Burdeos 2
***Marie-Françoise Harmand. Deterca, Universidad Victor Segalen Burdeos 2
Fuente: Traducción revista Implantologie novembre 2010
Introducción
La utilización de implantes dentalesrepresenta una opción terapéutica de preferencia en el tratamiento de edentaciones parciales y totales. Se puede conseguir la rehabilitación estética y funcional de manera fiable y reproducible en situaciones clínicas diferentes con resultados óptimos a largo plazo (Adell y col 1990, Leckholm et al, 1994). Este éxito es el resultado de la “osteointegración” que podríamos definir como la integración de unmaterial aloplástico en el hueso de una manera estable que asegura un contacto íntimo entre hueso e implante bajo restricciones funcionales.
Este concepto introducido por Branemark en 1977 aseguraba el éxito a largo plazo sobre la base de utilizar un implante de titanio, insertado de forma no traumática en el hueso con volumen y densidad favorable. Podemos realizar la puesta en carga después deun período de cicatrización ósea y gingival, seguido de la rehabilitación protética adecuada. Después de 30 años, los numerosos avances en ciencias de materiales y en técnicas quirúrgicas han hecho evolucionar estos conceptos iniciales y ofrecen aproximaciones terapéuticas nuevas que optimizan el tratamiento de implantes. Las limitaciones asociadas al uso de implantes de titanio, solo o enaleación, así como los implantes de zirconio, resultan, en primer lugar, de la diferencia tan importante entre sus propiedades mecánicas y las del hueso alveolar peri-implantario, lo que induce una tensión importante en la interfase hueso-implante (Brusnski, 1999). Además, el riesgo de corrosión (Chaturvedi, 2009) y de degradación de la superficie del implante en contacto con el medio biológico muycorrosivo puede acarrear un aumento de los iones o de partículas tóxicas y/o inmunogénicas (Eben et al. 2009, Katzer et al. 2002 – Sedarat y col 2001). A este respecto podemos recordar que para los implantes en titanio, con o sin aleación, una fina capa (10mm) de óxidos de titanio (T1O2, T1O3 y T1O) es responsable de la pasivación y, por tanto, de las cualidades de biocompatibilidad y de osteointegración(Sitting et coll. 1999).
La cerámica de zirconio es un candidato a la sustitución del titanio como material de referencia en implantología. Sin embargo, a pesar de sus cualidades evidentes (Kohall et coll. 2008), la ausencia de seguimiento clínico unido a las propiedades mecánicas del zirconio tan diferentes a las del hueso y de las del titanio conllevan algunas reservas sobre el futurodesarrollo de este tipo de implantes (Wenz et coll 2008, Brusnki 1999).
El objetivo de este artículo es el de presentar “Biopik ®, un material “composite” innovador a base de PEEK (polieter-eter-cetona) que posee propiedades biológicas y mecánicas que permiten su aplicación clínica para implantología de tejidos duros y, más particularmente, para implantes dentales.
PRESENTACIÓN DE BIOPIK
*Propiedadesfísico-químicas y mecánicas
PEEK es un polímero termoplástico semi-critalino que presenta propiedades mecánicas comparables a las del hueso (Wenz et col 1990). Se ha preparado un composite a base de PEEK con una mezcla de fosfato tricálcico (TCP) (10% p/v ) y óxido de titanio en forma anatasa (10% p/v) en una matriz de PEEK. El TiO1 altamente biocompatible permite obtener una débil radio-opacidady el TCP es bien conocido por sus propiedades de osteoconducción. Puede ser esterilizado por radiación y conformado ya por fresado o por moldeo por inyección. Este nuevo material composite muestra unas propiedades mecánicas excelentes, en particular un módulo de elasticidad comparable al del hueso cortical (Tabla 1)
TABLA 1 – Módulo de Young de varios materiales
Zirconio | 200 GPa |...
Regístrate para leer el documento completo.