pueblos originarios

DIKAIOSYNE No. 20
Revista semestral de filosofía práctica
Universidad de Los Andes
Mérida - Venezuela
Enero - junio de 2008

DERECHO NATURAL, MARX
Y LA PROPIEDAD EN VENEZUELA
Carlos Casanova*
International Academy of Philosophy
Pontificia Universidad Católica de Chile
Santiago de Chile
ccasanova@iap.puc.cl

Resumen
En el presente artículo se analizan las propuestas chavistas dereforma
del derecho constitucional de propiedad junto a la práctica “jurídica”
del régimen. Para ello, se examinan sus fuentes en las obras de Marx y
Engels y se contrastan los resultados y las fuentes con las dos piedras
de toque tradicionales del mundo occidental: el republicanismo clásico
y el Cristianismo.
Palabras clave: propiedad privada, derecho natural, justicia distributiva
yconmutativa, Marx, Hechos de los Apóstoles, Aristóteles.
NATURAL LAW, MARX AND PRIVATE PROPERTY IN VENEZUELA
Abstract
The present paper is an analysis both of Chavez´s proposals for the
reformation of the constitutional right to private property, and of the
“legal” practice of the regime regarding private property. To acomplish
this analysis, the sources of the Chavista movement in the works of Marx* Carlos Augusto Casanova Guerra. Abogado por la Universidad Católica Andrés Bello (Venezuela,
1988). Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra (España, 1995). Profesor de Filosofía de la
Universidad Simón Bolívar (Venezuela, 1996-2003) y Coordinador del Postgrado de Filosofía de la Universidad Simón Bolívar (1999-2002). Visiting Scholar at Boston University (2002-2003). SeniorResearch
Associate at the Jacques Maritain Center of the University of Notre Dame (2003-2005). Actualmente Profesor Adjunto Asociado de la International Academy of Philosophy at the Pontificia Universidad Católica de
Chile. Autor de varios libros, tales como: «Verdad escatológica y acción intramundana», «La teoría política
de Eric Voegelin», «Racionalidad y justicia. Encrucijadas políticas yculturales». Autor de numerosos
artículos publicados en revistas nacionales e internacionales.
Fecha de recepción de este artículo: 4.3.2008
Fecha de aceptación: 30.3.2008

Carlos Casanova
26

DIKAIOSYNE Nº 20
Año 11. Enero-junio de 2008

and Engels are reviewed. Both, the Chavista practices and proposals are
contrasted to the traditional key-stones of the Western world, classicalrepublicanism and Christianity.
Key words: private property, Natural Law, distributive and commutative justice, Marx, Acts of the Apostles, Aristotle.
El presente artículo tiene por objeto analizar desde un punto de vista teórico
las propuestas constitucionales que ha hecho recientemente Hugo Chávez para
Venezuela. Si bien tales propuestas fueron rechazadas en el referéndum de
diciembre de 2007, ello nole quita su vigencia, por dos razones. La primera,
porque el análisis de las propuestas de Chávez puede tener interés permanente
en el estudio de los movimientos ideológicos y totalitarios. La segunda, porque
las reformas a la letra de la Constitución no eran más que el reconocimiento
formal de las prácticas ya vigentes y que de hecho se continúan adelantando
en Venezuela. Cuando Chávez diceque las reformas van de una manera u otra,
a pesar de los resultados de diciembre, es porque sabe cuál es su verdadera
naturaleza: un paso más en el movimiento totalitario, un paso en el que ya puede
transformarse en principio formal el “uso alternativo del Derecho” que se ha
venido aplicando de modo material por los distintos cuerpos del Estado (es
decir, las policías controladas por elrégimen), y los organismos de maquillaje
ideológico (es decir, la Asamblea Nacional y los tribunales).
Como en todo análisis de textos ideológicos, será preciso primero establecer
la “medida invisible”, la regla inteligible con la que hay que pesar las acciones
políticas, aun en un contexto en que dichas reglas sean despreciadas y pisoteadas.
Cuando el “Movimiento de la Rosa Blanca” o Dietrich...