Rasgos de identidad

Principales rasgos de identidad
Dentro de varios rasgos que se estima estarían en la base de la Identidad arquitectónica ambiente, cabe destacar algunos a los que se puede atribuir conceptualmente incidencia en la orientación de esos vínculos que se establecen en primer nivel de deslizamiento para la generación de lenguaje, es decir los que procesan la realidad y producen ideas. (La metodologíasemiótica se aplicó frente a pares de estímulos fotográficos, a partir de la verbalización de adjetivos y su posterior análisis semiológico).
1. Identidad 'ACTITUDINAL': empleamos este término para expresar que no resulta distintivo entre nosotros el signo (arquitectónico) que se usa sino cómo se usa; que no se evidencia una producción local de signos originales ni una clara vocación al empleoconsistente de determinados signos y códigos, sino que se advierte una convergencia de actitud en varios aspectos:
Actitudianal sígnico = profusión de signos y tipos, variaciones, autoreferencias.
Actitudinal visémica = versiones de cada tipo por variación de atributos, hasta afectar su estructura.
Actitudinal espacial = espacio urbano residual, no positivizado, no 'apropiado'.
Actitudinalsintáctico = desagregación de códigos que los abre a la agregación.
Actitudinal en instancia de lectura = sobresimplificación.
Si bien en cada nivel semático (Accesos, Remates Superiores y Esquinas o Envolvente) se detectó una variada tipología y aleatoria elección de uso, se advierte una convergencia en pocos tipos (macrotipos) preferentes por ciudades, pero su tratamiento los desperfila comotales.
2. DÉBIL VÍNCULO COMUNICACIONAL EMISOR/ RECEPTOR: se detectó una considerables distancia entre el campo noético de significados que maneja el Arquitecto y el del Lego, y la escasa coincidencia no se encuentra en el valor sino en el disvalor. La comunicación mediante este lenguaje se ve dificultada por:
vAmplias Divergencias = respectivos 'imaginarios' difieren en un 60%
ClarasDiscrepancias = respectivos 'imaginarios' se oponen en un 25%
Escasa Intersección = área de posible comunicación no mayor del 6,5%
Motivaciones paralelas = campos significantes propios, distintos referentes y contenidos para los significados que pudieran coincidir.
Se hace evidente un grado de incomunicación de y por la arquitectura, cuando más de la mitad del campo de contenidos del emisor y delreceptor habitan 'mundos distintos' y cuando una cuarta parte se instala incluso en 'mundos opuestos'; y aún más cuando existe, aunque reducido, un campo de significados comunes pero éste es en gran medida aparente por obedecer a motivaciones y referencias paralelas.
3. Campos noéticos POSITIVOS de DISTINTO SIGNO: yendo a lo medular del proceso de significación, la valoración; y aún siendo estrecha elárea de potencial comunicación, pudimos encontrar el campo de preferencias que orientan positivamente hacia el enunciado arquitectónico. Los contenidos positivos de ambos grupos, difieren: es más amplio y rico el mundo de contenidos del Lego.
Lego =
f) Su adjetivación es amplia y se orienta por experiencia y sensación
g) Establece diferencia ideáticas respecto de localidad, clima yemplazamiento
h) Coinciden en lo que prefieren y también en lo que rechazan.
Arquitecto =
a) Su adjetivación escueta y se orienta sólo por atributos formales, evitando la sensación.
b) Prefiguraciones nocionales respecto de localidad y clima.
c) No coinciden en lo que prefieren, sí en lo que rechazan.
La intersección positiva coincidente estuvo dada por las nociones de 'acogida', 'protección','seguridad', 'apertura', 'liviandad', 'sobriedad' y 'elegancia', conjunto que en sí mismo perfila una imagen capaz de generar lenguaje. ( Los últimos adjetivos se aplican también coincidentemente a color, aunque el Lego agrega la expectativa de 'alegre').
4. Coincidencias EN LO NEGATIVO: frente al hecho de que lo único coincidente entre arquitectos resultó ser lo que rechazan, fue importante...