Resumen de La Introduccion a La Critica de La Razon Pura

Resumen
de
la
introducción
a
la
Crítica
de
la
Razón
Pura,
de
Kant

En
primer
lugar,
Kant
distingue
entre
conocimiento
puro
y
conocimiento
empírico.
El

conocimiento
 empírico
 es
 a
 posteriori,
 es
 decir,
 procede
 de
 la
 experiencia.
 Por
 su
 parte
 el

conocimiento
 puro
 es
 a
 priori
 lo
 que
 significa
 que
 es
 absolutamente
 independiente
 de
 la

experiencia.
 
 La
 tesis
 de
Kant
 es
 que
 todo
 conocimiento
 comienza
 con
 la
 experiencia,
 pero

que
no
todo
él
procede
de
ella,
sino
que
una
parte
de
nuestro
conocimiento
es
a
priori.




Si
 estamos
 en
 posesión
 de
 ciertos
 conocimientos
 a
 priori,
 necesitamos
 un
 criterio

para
distinguirlos
de
los
conocimientos
a
posteriori.
Podremos
distinguir
el
conocimiento
a

priori
 del
 a
 posteriori
 porque
aquél
 aporta
 algo
 a
 nuestro
 conocimiento
 que
 no
 puede

aportar
 la
 experiencia.
 Para
 ver
 qué
 es
 esto
 que
 aporta
 el
 conocimiento
 a
 priori
 debemos

fijarnos
en
las
características
del
conocimiento
empírico.
Como
Hume
señaló,
todo
nuestro

conocimiento
 empírico
 es
 contingente
 y
 particular.
 Esto
 significa
 que
 todo
 lo
 que

experimente
 a
 través
 de
 los
 sentidos
puede
 ser
 de
 otra
 forma
 (contingencia)
 y
 sólo
 me
 da

información
 sobre
 el
 caso
 concreto
 que
 estoy
 observando,
 no
 permitiendo
 extraer

conclusiones
respecto
a
observaciones
futuras
(particularidad).
Por
ejemplo,
si
observo
que

al
 cortar
 una
 flor,
 ésta
 se
 marchita,
 siempre
 es
 posible
 imaginar
 que
 no
 se
 hubiera
marchitado,
de
hecho
una
persona
sin
ningún
conocimiento
de
botánica
no
tendría
por
qué

saber
 antes
 de
 cortarla
 si
 se
 va
 a
 marchitar
 o
 no,
 pues
 ambas
 opciones
 son
 posibles.
 Mi

observación
 simplemente
 me
 informa
 de
 que
 se
 da
 una
 de
 las
 posibilidades,
 pero
 no
 hay

nada
 en
 mi
 observación
 incompatible
 con
 que
 en
 futuras
 ocasiones
 ésta
 no
 se
 marchite.
Asimismo,
no
hay
nada
en
mi
observación
que
me
permita
universalizar
mis
conclusiones;

no
 tengo
 ninguna
 razón
 para
 pensar
 que
 todas
 las
 flores
 que
 sean
 cortadas
 van
 a

marchitarse.
 
 En
 consecuencia,
 todo
 el
 conocimiento
 empírico
 es
 particular
 y
 contingente.

Esto
 significa
 que
 si
 hay
 algo
 en
 nuestro
 conocimiento
 que
 no
 sea
 ni
 particular
 ni

contingente,
 no
 tendrá
 un
 origen
 empírico,
 sino
 a
 priori.
 En
 efecto,
 si
encontramos
 algún

conocimiento
 necesario,
 es
 decir,
 que
 no
 podemos
 pensarlo
 sino
 como
 verdadero,
 y

universal,
o
que
carece
de
excepciones,
entonces
podemos
asegurar
que
ese
conocimiento
no

tiene
su
origen
en
la
experiencia,
sino
que
es
a
priori.




La
 cuestión
 ahora
 es
 si
 tenemos
 algún
 conocimiento
 universal
 y
 necesario.
 La

respuesta
 de
 Kant
 es
 afirmativa.
 En
primer
 lugar,
 todos
 los
 juicios
 matemáticos
 son

universales
y
necesarios
y
por
lo
tanto
no
tienen
su
origen
en
la
experiencia,
sino
que
son
_a

priori.
Hay
también
ciertos
juicios
que
no
son
matemáticos
y
que
también
son

a
priori,
como

la
proposición
“todo
cambio
ha
de
tener
una
causa”.
Cuando
digo
que
A
es
la
causa
de
B
no
estoy
diciendo
que
después
de
ocurrir
A,
de
manera
casual
y
contingente
ha
ocurrido
B.
Lo

que
digo
cuando
afirmo
la
relación
causal
entre
A
y
B
es
que
entre
ambos
acontecimientos

hay
 una
 conexión
 necesaria
 y
 universal,
 de
 forma
 que
 siempre
 que
 se
 de
 A,
 se
 dará
 B.
 Por

otra
parte
nuestras
nociones
de
espacio
o
de
substancia
han
de
ser
a
priori
pues
podemos
afirmar
con
universalidad
y
necesidad
que
todo
objeto
ocupará
un
espacio
y
que
o
bien
será

una
substancia
o
que
dependerá
de
una
substancia.





Dado
 que
 estamos
 en
 posesión
 de
 ciertos
 conocimientos
 a
 priori,
 es
 necesario

investigar
cómo
son
posibles,
de
dónde
proceden
y
cuál
es
su
alcance.
Esta
investigación
es

necesaria
para
evitar
el
dogmatismo
con
que
inicialmente
procede
la
metafísica.
En
efecto,
la
...