RESUMEN DE LECTURA DE ROBEN BEHN

El análisis de políticas y la política
Por Robert D. BEHN

Según GRAHAM ALLISON, en política existen 2 jugadores principales: Los Analistas de Políticas y los Políticos. A los Analistas de Políticas les interesa la eficiencia económica y como las políticas públicas pueden afectar a la sociedad en su conjunto, quieren medir con claridad los resultados de la política y el grado en que se realizansus objetivos. En contraste, a los políticos les interesa la distribución de los productos y como las políticas públicas afectan a ciertos individuos y al grupo. Ponen énfasis en la negociación, en la transacción y el compromiso, tratan de cancelar los objetivos que impiden llegar a un consenso, basan sus recomendaciones en las fuerzas de sus electores.
C. P. SNOW hace una analogía de estas 2posiciones: Son 2 culturas la de los científicos físicos y la de los intelectuales literarios, el analista de políticas es el optimista, completamente convencido de que la propuesta de su análisis es la mejor opción. Como el intelectual literario, el político de las políticas es el pesimista, igualmente convencido de que el último invento del analista de sistemas, el presupuesto por programas, lagestión por objetivos, etc. solo harán que el proceso de las políticas sea más complicado y no mejor.
Como en las 2 culturas de SNOW, los valores, actividades y emociones, diferentes del analista y del político, pueden inhibir la comunicación entre ellos y provocar una antipatía caustica y perniciosa.
En cualquier juego de políticas los jugadores tomaran partido según sus talentos y preferencias.Así un político tradicional puede ser bastante analítico cuando se trata de asuntos que no le afecten a él o a sus electores, y un analista puede ser bastante político cuando estudia políticas que interfieran con sus intereses o con los de su comunidad analítica.
La racionalidad económica y la racionalidad política entran frecuentemente en conflicto y la naturaleza de este conflicto afecta de talmanera la práctica del análisis político que no puede ignorarse.
Eficiencia, equidad y distribución.
El criterio del analista para la selección de políticas, es la eficiencia económica agregada. La mejor política es la que arroja mayores beneficios netos, este criterio ignora por supuesto los criterios de distribución, quien recibe los beneficios y quien paga los costos. El analista solo dejaconstancia de su preocupación y deja el problema de la equidad para más adelante, para el solo existe una única medida y simple para la eficiencia: Los beneficios sociales netos, no importa que tan difícil sea determinar los costos totales y los beneficios totales, siempre será más difícil determinar su distribución.
En contraste, el político se interesa más en su distribución. Como autoridad electa odesignada, el político responde a los electores no a la noción abstracta de beneficio publico agregado del analista. Al político le interesa cuanto se beneficiaran sus electores
Son los políticos no los analistas quienes toman la mayoría de las decisiones políticas importantes.
El interés del político en la distribución es enteramente localista, la del analista es meramente teórico. Las fuerzaspolíticas, el interés del político es una respuesta a las realidades del interjuego de las fuerzas políticas, los conflictos entre grupos y las luchas por obtener la generosidad del gobierno.
Insumos, resultados y beneficios.
Una premisa básica del análisis de políticas es que los resultados de una política pública son las bases más adecuadas para evaluar sus logros. Los beneficios se puedenevaluar correctamente solo a partir de cuanto se obtiene de un programa y no de cuanto se invierte en él. Se Para el político los insumos le proporcionan le proporcionan las medidas adecuadas de los beneficios del programa, en cambio para el analista los beneficios del programa son los resultados. El político puede sentirse obligado a defender un programa de su preferencia pero siempre su...