Resumen Las razones del derecho de M Atienza

Las Razones del Derecho, de M. Atienza.
Capítulo 4º de (Modelo de Toulmin)
Test de Lectura

1- ¿Qué reparos opone Toulmin a la Lógica tradicional?
Comencemos por explicar que Toulmin ha elaborado un modelo de argumentación que pretende dar cuenta del razonamiento cotidiano, aspecto del que se habían alejado los modelos formales de la lógica clásica. De esta forma, ha analizado los tipos deargumentación que se realizan de forma cotidiana y en situaciones concretas de la vida diaria. Deriva este modelo de la jurisprudencia y lo adapta a las necesidades y hábitos de procesos comunicativos para la resolución de conflictos, basándose en una relación de analogía fundamentada en considerar que, en cualquier situación comunicativa que requiere establecer, mantener, renovar o cancelar unacuerdo, se efectúan similares procedimientos, dinámicas y protocolos que un juicio.
Es decir Toulin no toma la lógica como una ciencia comparable con la geometría (como la tradicional) sin asemejarla a una ciencia práctica como la jurisprudencia
El álgebra, la aritmética, la geometría y la lógica matemática son sistemas formales cuyas fórmulas son puras abstracciones teóricas que no dicen nadade la realidad, aunque siempre podemos aplicarlo a cualquier ámbito de lo real. Estas disciplinas hacen uso de técnicas formales que permiten analizar con gran rigor y precisión los argumentos y, en definitiva, lo que les interesa es la estructura interna de dichos argumentos.
Suelen estar constituidas por un conjunto de sistemas primitivos, por una serie de reglas de formación y por otro grupo dereglas de transformación; a los que a veces se añaden también axiomas.







En este caso, se les denomina sistemas axiomáticos y en el caso anterior se les denomina sistemas de deducción natural. Chaim Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca y Stephen Toulmin (1958) señalaron las limitaciones de las formas del razonamiento formal en el sentido de que sólo daba cuenta de los razonamientosdeductivos y propusieron modelos que incluyeran también otros tipos de razonamiento, como el razonamiento cuasi lógico, cotidiano o práctico, que habitualmente suelen englobarse con la definición de razonamiento informal, o también, pensamiento crítico y que, en definitiva, pretende dar cuenta de las técnicas argumentativas empleadas por los seres humanos en la vida ordinaria. No debe entenderse comoopuesto al razonamiento deductivo, sino como complementario al mismo.
Sin embargo, el modelo de Toulmin no reemplaza a las técnicas tradicionales de análisis del razonamiento, sino que debe considerarse, más bien, como dijimos anteriormente un complemento de las mismas, dado que se centra fundamentalmente en la descripción del resultado argumentativo y no en los modos de codificación,decodificación o interacción argumentativa. Además, es un modelo principalmente del acto argumentativo del hablante, pero no da cuenta del comportamiento del interlocutor como pretende la teoría actual del argumentación tradicional.

2- ¿Cuál es el campo elegido por Toulmin para desarrollar su visión de la lógica, y por qué?
Toulmin pregona que la lógica de pensamiento y por ende la argumentación esasimilable a la jurisprudencia generalizada. Los argumentos pueden ser comparados con litigios jurídicos, y las pretensiones que hacemos y a favor de las que argumentamos en contextos extrajurídicos, con pretensiones hechas ante los tribunales, mientras que las razones que presentamos para justificar cada tipo de pretensión pueden ser comparadas entre sí. Una tarea fundamental de la jurisprudencia escaracterizar lo esencial del proceso jurídico: los procedimientos mediante los cuales se proponen, se cuestionan y se determinan las pretensiones jurídicas y las categorías en cuyos términos se hace esto.

3- ¿En dónde reside la corrección de un argumento, según Toulmin?
El paralelismo entre lógica y jurisprudencia permite situar en el centro la función crítica de la razón. Un buen argumento,...