Resumen "Lo propio y lo ajeno" Bonfil Batalla

Biografía y contexto de Guillermo Bonfil Batalla
1983: "Lo propio y lo ajeno: una aproximación al problema del control cultural"; Revista Mexicana de Ciencias Políticas Y Sociales 27
1988: "La teoria del control cultural en el estudio de procesos étnicos". Anuario Antropológico 86

Antropólogo mexicano. Nació en la Ciudad de México en 1935 y murió en 1992, Ha hecho grandes aportes alpensamiento latinoamericano del siglo XX, con conceptos como: “lo indio”, “civilización mesoamericana”, “México profundo”, “desindianizar”. Se dedicó a la Antropología social, y trató de llevar debates políticos y aplicarlos. Buscaba una antropología aplicada. Pertenece al grupo de pensadores que plantearon “al indio”, pero no desde la cuestión indigenista, sino más bien desde la crisis delpensamiento americanista, desde la concepción de la existencia de una matriz cultural mesoamericana distinta al pensamiento occidental. A finales de los años ochenta puso en la mesa de la discusión “la existencia real de los Indios”. Esto es nodal en su planteo: él es uno de los primeros en marcar México desde una sociedad colonizada, lo que la hace diferente al resto de las sociedades europeas y por lotanto a las categorías de análisis por ellos utilizadas.
Ocupó varias cátedras. Fue miembro de distintos institutos de Investigación. Escribió en varias revistas y hasta dirigió 2 películas.
Tuvo acercamientos y rupturas con el marxismo1.

En cuanto al contexto histórico, tenemos los movimientos de liberación antiimperialistas. El triunfo de la Revolución la Cubana y la Sandinista. La búsquedade los derechos civiles para las minorías étnicas y el surgimientos de los “nuevos movimientos sociales” como ser el feminismo, el indigenismo, los pacifistas, la teología de la liberación, etc.




Biblio:
http://www.ensayistas.org/critica/generales/C-H/mexico/bonfil.htmhttp://www.toltecayotl.org/tolteca/index.php?option=com_content&view=article&catid=44:historiadores&id=758:guillermo-bonfil-batalla-)
http://www.ensayistas.org/critica/generales/C-H/mexico/bonfil.htm
http://www.ugr.es/~pwlac/G21_19JoseLuis_Anta-Jose_Palacios.html
Wikipedia









Pàg 79.
Punto 1. Busca definir una relación entre sociedad y cultura, para entender qué ocurre cuando dos grupos con cultura diferente e identidades contrastivas están vinculados por relaciones asimétricas (dedominación/subordinación). Utiliza la noción de control cultural.
Punto 2. Control cultural: “Por control cultural se entiende la capacidad de decisión sobre los elementos culturales. Como la cultura es un fenómeno social, la capacidad de decisión… también es social…” […]
[…]“El control cultural, por eso, no es absoluto ni abstracto, sino histórico”.
“Aunque existen diversos grados y niveles posiblesen la capacidad de decisión, el control cultural no sólo implica la capacidad social de usar un solo elemento cultural, sino- lo que es más importante aún- la capacidad de producirlo y reproducirlo.
Punto 3. “Por elementos culturales se entienden los recursos de una cultura que resulta necesario para poner en juego para formular y realizar un propósito social” Se distinguen 5 clases:
a)materiales, tanto los naturales como los que han sido trasformados por el trabajo humano;
b) de organización, que son las relaciones sociales sistematizadas a través de las cuales se realiza la participación; se incluyen la magnitud y las condiciones demográficas;
c) de conocimiento, es decir, las experiencias asimiladas y sistematizadas y las capacidades creativas;
d) simbólicos: códigos decomunicación y representación, signos y símbolos;
e) emotivos: sentimientos, valores y motivaciones compartidas; la subjetividad como recurso.

[…]“…los elementos culturales son fenómenos históricos…” […]

Pág.80
Punto 4. “La relación que buscamos es la que se establece entre quién (grupo social) decide y sobre qué (elementos culturales) decide”
En una primera aproximación, las posibilidades se...