SALUD OCUPACIONAL

Cuadernos Políticos, número 17, México, D.F., editorial Era, julio-septiembre de 1978, pp.59-79.

Asa Cristina Laurell

Proceso de trabajo y salud

I. INTRODUCCIÓN

Recientemente se ha redescubierto en muchos países la importancia del estudio de la relación entre
salud y trabajo. Lo que durante muchos años fue el terreno exclusivo de los expertos en productividad1
se está convirtiendoen la preocupación de otros, que entienden la necesidad de analizar el problema
desde el punto de vista de los trabajadores.
El estudio de la relación entre salud y trabajo desde esta perspectiva implica explorar dos
dimensiones del problema: la técnica, tradicionalmente desarrollada por los expertos de salud
ocupacional, y la conceptual, que es indispensable para la reformulación sobre unabase distinta del
problema de la salud.
Parte de la dificultad de desarrollar un nuevo pensamiento y acción respecto a la salud ocupacional
se deriva de la manera como el "trabajo" ha sido conceptualizado. A pesar de ser la categoría central
para este problema, el "trabajo" ha sido tratado de forma espontánea. Esto es, prácticamente no hay
ninguna elaboración para transformarlo de una categoríaempírica en una científica.
El pensamiento clásico de salud ocupacional entiende "el trabajo" como un problema ambiental,
dado que pone al trabajador en contacto con agentes químicos, físicos, biológicos y psicológicos que le
causan accidentes o enfermedades. Esta conceptualización, claramente, reproduce la forma tradicional
de la medicina que ve la enfermedad como un fenómeno biológico queocurre en el individuo.
El gran mérito de los trabajadores de la salud ocupacional que intentan una innovación, es que han
demostrado que los riesgos ocupacionales no son independientes del funcionamiento de la industria
capitalista, y que, por eso, la implementación de soluciones depende más de problemas de poder y
capacidad reivindicativa que de problemas técnicos.2 El trabajo, asimismo,generalmente se contempla
1 Véase por ejemplo J. Kaplan, Medicina del trabajo. Ed. El Ateneo, Buenos Aires. 1976, p. 337.
2 Véase por ejemplo M. Turshen, "Worker safety and health", HMO Packet, 3- II, 1976. R. Elling, "lndustrialization and
occupational health in underdeveloped countries", International Journal of Health Services, n. 2, Baltimore, 1977, pp.
209-35.

cuando las causas de laenfermedad se ven desde una perspectiva social. La manera más común de
tratar el trabajo en este contexto es, por así decirlo, trasplantarlo del ámbito de la producción al ámbito
del consumo. Es decir, se considera el trabajo en cuanto generador de recursos que determinan una
forma particular de satisfacer necesidades. El gran número de estudios sobre ingreso y otros factores
socioeconómicos ydiferenciales de enfermedad atestiguan lo común de esta conceptualización.3 Este
desplazamiento ideológico de la producción al consumo obviamente no ocurre por azar en las
sociedades que están organizadas alrededor del principio de la explotación del trabajo ajeno.
La corriente de pensamiento llamada Epidemiología Materialista, surgida en Estados Unidos durante
esta década, se ha acercado alproblema de una forma distinta, sin resolver totalmente la
conceptualización del "trabajo" para poder convertirlo en la categoría analítica central para la
comprensión de la salud y enfermedad en tanto situación social y colectiva articulada a la formación
social.
La categoría central en las importantes investigaciones de Eyer4 es el stress y los fenómenos sociales
están analizados en función delstress. Este procedimiento minimiza el análisis cuidadoso de las
categorías sociales, entre otros el "trabajo", ya que tiende a agruparlas como un complejo no
diferenciado de stress que viene a ser el "capitalismo avanzado".
Stark,5 por su parte, realiza un análisis muy interesante del "trabajo", pero dado que enfatiza, con
derecho, el carácter social y colectivo del trabajo bajo el...