SEGURIDAD SOCIAL



















ÍNDICE
1.- INTRODUCCIÓN
1.1 MARCO HISTÓRICO
1.2 MARCO TEÓRICO
2.-DESARROLLO
2.1 MARCO CONCEPTUAL DE DERECHO HUMANO
2.2 MARCO FUNCIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
2.3 MARCO CONCEPTUAL DE SEGURIDAD PÚBLICA
2.4 MARCO FUNCIONAL DE LA SEGURIDAD PÚBLICA











1.- INTRODUCCIÓN
Esta tesina se centra en el tema de Seguridad Publica como DerechoHumano. Como este tema es de gran importancia para toda la sociedad tanto nacional como internacional lo analizaremos lo mejor posible, así que el objetivo de este trabajo es entender y ubicar a la seguridad pública como un Derecho Humano. Igualmente que los demás Derechos Humanos debe ser salvaguardado en todos los aspectos que de este implican.
En concreto definiremos a la Seguridad Publicacomo un Derecho Humano, cuáles son sus características, su fundamento y demás análisis que de este se derive.
Para conseguir nuestro objetivo primero vamos a presentar a grandes rasgos que es la seguridad pública, localizar en que ámbito de los derechos humanos se encuentra y saber así, como puede ser un derecho humano. En segundo lugar veremos que implicación hay para que se pueda considerar underecho humano, y en que ámbito de la sociedad se tiene que desarrollar y en tercer lugar ubicaremos como se encuentra legislado y en donde esta ese fundamento legal.
En general este trabajo presentara las características de un derecho humano, las características de la seguridad pública, así de esta manera identificar a la seguridad pública como un derecho humano y saber en qué ámbito deberá o debedesempeñarse.
Entonces este trabajo empezara definiendo que es un derecho humano, sus características, como debe funcionar un derecho humano así como, qué es la seguridad pública, sus características, como funciona y veremos como relacionar a la seguridad pública con los derechos humanos.



Asimismo para entender estos dos conceptos veremos un poco de historia, para saber cuál es elfundamento de estos y empezar a analizarlos y su razón de ser.
1.1 MARCO HISTÓRICO
Los seres humanos vivimos entre iguales. Nuestra igualdad de naturaleza es la fuente de los derechos humanos y de sus correspondientes deberes: exigencias racionales de ámbito universal que, desde Sócrates, han sido denominadas leyes no escritas, y también ley natural. Si la ley escrita supone un avance notable en laorganización de la sociedad, el descubrimiento y respeto de leyes no escritas, vigentes en la naturaleza, tiene una importancia similar, pues toda ley humana es, en el fondo, traducción de la ley natural. La conexión con la ley natural otorga a las leyes humanas su legitimidad. Todo hombre, al preguntarse por qué obligan las leyes, intuitivamente sabe que el mero ejercicio del poder no constituye sufundamento, pues tener el poder no es sinónimo de ser justo. Por eso intuye también que, en última instancia, la ley humana sólo es verdadera ley cuando respeta la verdad sobre el hombre. Si se aparta de ella, se convierte en violencia, en ley del más fuerte al servicio de una autoridad corrompida.
El derecho es un sistema de reglas públicas que rige las relaciones humanas y cuenta con elrespaldo coactivo de las instituciones políticas. La distinción entre leyes naturales y positivas origina históricamente la contraposición entre derecho natural y derecho positivo. Los partidarios del iusnaturalismo sostienen que las





leyes positivas han de ajustarse al derecho natural, de modo que si una ley no es conforme al derecho natural, carece de legitimidad. El positivismo jurídiconiega ese planteamiento y afirma que sólo existen leyes humanas. Pero ¿qué ocurriría si
no existiesen leyes naturales? Sucedería que, antes de promulgar las leyes humanas, no serían injustos el asesinato ni el robo, por ejemplo. Además, si la ley humana fuera justa sólo por ser ley, los regímenes políticos que violasen legalmente los derechos humanos no serían injustos, nadie podría protestar...