Seleccion Escritos Teórico-Políticos Del Humanismo Italiano

DOCUMENTO

SELECCIÓN DE ESCRITOS TEÓRICO-POLÍTICOS
DEL HUMANISMO ITALIANO
Joaquín Barceló

No es fácil caracterizar el humanismo renacentista italiano y ya
desde los tiempos de Burckhardt se han dedicado grandes esfuerzos a la
búsqueda de su definición. Por lo pronto, los humanistas no constituyeron
una escuela de pensamiento ni compartieron los mismos principios intelectuales: uno eranplatónicos (o más bien neoplatónicos), otros aristotélicos,
otros platónico-aristotélicos, otros epicúreos, otros estoicos, o bien una
combinación de todas estas cosas. Tampoco es del todo adecuado definir el
humanismo renacentista por su innegable interés en la Antigüedad clásica
con sus monumentos literarios y artísticos, ya que dicho interés había sido
tradicional —aunque realizado demanera menos sistemática— en el occidente europeo, especialmente en Francia, por lo menos desde el llamado
Renacimiento carolingio del siglo IX. Hay, sin embargo, dos rasgos que
incontestablemente pueden atribuirse a los humanistas a partir del siglo XV:
el énfasis decidido con que promovieron los estudios que hoy denominaríamos ciencias sociales y morales, y la importancia que asignaron a laacción
histórica, política y económica. Rescataron de este modo un mundo que
permanecía excluido de las consideraciones del pensamiento tradicional, demasiado atento a la verdad eterna y abstracta pero olvidado de las contingencias concretas que permanentemente solicitan a la vida humana.
JOAQUÍN BARCELÓ. Profesor Extraordinario de Filosofía, Universidad de Chile.
Profesor e investigador en laFacultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la
Universidad de Chile.
Estudios Públicos, 45.

2

ESTUDIOS PÚBLICOS

El humanismo italiano comenzó a adquirir fisonomía propia en la segunda mitad del siglo XIV, a propósito de la polémica llamada “la disputa de
las artes”. Ella fue iniciada en rigor por Francesco Petrarca (1304-1374), el
inolvidable autor del Cancionero, en susInvectivas contra un médico y en
De su propia ignorancia y la de muchos otros. Es importante recordar que
a fines de la Edad Media los médicos no eran únicamente profesionales de
la salud, sino ante todo naturalistas, físicos y biólogos. “Un médico —
escribía Petrarca— sabe muchas cosas acerca de las fieras, de las aves y de
los peces: cuántos pelos tiene el león en la cabeza, cuántas plumas elgavilán en la cola y con cuántos tentáculos aprisiona el pulpo al náufrago; que
los elefantes se ayuntan dándose la espaldas y que su gravidez dura dos
años, que son animales dóciles y vivaces, de inteligencia cercana a la del
hombre y que viven hasta dos o tres siglos; que el fénix se consume en
aromático fuego y, después de quemado, resucita; que el erizo detiene a un
barco, cualquiera sea suvelocidad, pero que nada puede hacer fuera del
agua; que el cazador engaña al tigre con un espejo; que los arimaspos (i.e.,
un pueblo que los antiguos ubicaban al norte del Mar Negro) ahuyentan a
los grifos con hierros; que las ballenas engañan con su dorso a los navegantes; que el parto de la osa es deforme, el de la mula raro, único e infeliz el
de la víbora; que los topos son ciegos y lasabejas sordas; por último, que
el cocodrilo es el único animal que mueve la mandíbula superior. Cosas
estas en gran parte falsas (…), pero que aunque fuesen verdaderas, de nada
servirían para la felicidad de la vida. Porque, me pregunto, ¿de qué aprovecha conocer la naturaleza de las fieras, de las aves, de los peces y de las
serpientes ignorando o descuidando la naturaleza del hombre, para quéhemos nacido, de dónde venimos y hacia dónde vamos?”. En otro lugar
defendió Petrarca la tesis de que lo más digno del hombre y lo que más lo
hace asemejarse a Dios no es la soledad de la meditación y del estudio, sino
la acción por la cual se favorece y se ayuda al mayor número de seres
humanos, de tal modo que quien, pudiendo actuar, no lo hace, “me parece
que ha descuidado el deber más...