Teoria justicia

PARA UNA TEORÍA DE LA JUSTICIA. CUATRO CRITERIOS
DETERMINANTES.
Silverio Sánchez Corredera

1. Las teorías de la justicia de Platón y Rawls.
La filosofía política del mundo occidental ha tratado de concordar la política con
la moralidad desde Sócrates, Platón y Aristóteles hasta nuestros días.
Las distintas clases sociales están compuestas para Platón1 por individuos de
distinto calibreético, unos están forjados para la vida económica y productiva, otros
para la defensa de los nobles ideales ciudadanos y los últimos para la toma de
decisiones políticas justas basadas en el conocimiento y en la prudencia. Estos
contornos que señala Platón habría que replantearlos hoy en otros términos distintos de
las estrictas tres clases sociales, pero, sin duda, la idea de articular ladiferente
funcionalidad y utilidad de las capacidades que pueden poner los ciudadanos con el bien
conjunto resultante, sigue siendo un reto ahora. Platón dejó apuntada una teoría sobre la
justicia, basándose en la articulación de las capacidades de los sujetos humanos, en
cuanto son distributivamente diferenciables en tres clases y atributivamente articulables
en un todo armónico.
John Rawls,recientemente 2 , ha abordado una teoría de la justicia con la
intención de ponerse a la altura de los tiempos. Siguiendo la estela formalista kantiana 3 ,
insiste Rawls en un enfoque de la justicia donde los componentes formales éticomorales modelan el entramado desde donde es concebible: la justicia procedería de
proponer reglas extraídas de una situación originaria en la que un «velo deignorancia»
suspendería formalmente nuestras actuales circunstancias vitales, con sus ventajas y sus
desventajas, impidiendo partidismos no equitativos y promoviendo, de este modo, la
equidad social, concebida como la distribución más justa posible, que se concibe dentro
de una doble regla o maximin, según la cual 1º) aunque no sólo es inevitable sino
deseable que algunos cobren ventaja en elconjunto del grupo (rompiendo
aparentemente la equidad) cuando ello redunde en beneficio general, 2º) habría que
compensar este fenómeno mediante ventajas de resarcimiento a favor de los menos
favorecidos. La idea última a la que se apela para recomponer los necesarios
desequilibrios es la de igualdad, y, por tanto, se trata de un principio directriz ético.
Platón parece apelar más bien, encontraste con Rawls, a un principio rector de
carácter moral –más que ético- en cuanto se trataría de un criterio para articular la
máxima ventaja general social no desde la igualdad de los ciudadanos sino desde su
funcionalidad política, desde aquello para lo que son útiles. En Platón prima más el
deber ciudadano, en Rawls, al contrario, los derechos de las personas. Sin embargo,
podríanregistrarse muchos puntos de confluencia entre ambas teorías de la justicia,
pero, con afán, precisamente, de no enconar innecesariamente ambos modelos, diremos
1

PLATÓN: vid. la teoría de la justicia en La República, corregida y atemperada en El Político y en Las
Leyes.
2
RAWLS, John: Teoría de la Justicia, México, Fondo de Cultura Económica, 1997 [1971].
3
KANT, I.: vid. fundamentalmente laFundamentación de la metafísica de las costumbres, La metafísica
de las costumbres y la Crítica de la razón práctica.

Eikasia. Revista de Filosofía, 1 (noviembre, 2005).

1

SÁNCHEZ CORREDERA, Silverio: «Para una teoría de la justicia. Cuatro criterios determinantes»,

que parte de su enfrentamiento nace del mismo contexto socio-histórico donde se
enclava cada teoría.
Ahora bien, lareflexión desarrollada en estas dos ambiciosas teorías nos da pie
para preguntarnos si pueden constatarse las partes determinantes que habrían de
configurar una teoría de la justicia que aspirara a ser completa.
2. Partes constituyentes, integrantes y determinantes de la Justicia.
Diferenciamos las partes determinantes de las partes constituyentes y de las
partes integrantes 4 . Entenderemos...