Trabajo De Logica

República bolivariana de Venezuela.
Ministerio del Poder Popular para la Educación.
Universidad nacional experimental de los llanos occidentales
“Ezequiel Zamora”
UNELLEZ









Integrantes:
Rangel Oriana. CI 27.055.688
Varela Diego. CI 21.525.794
Vivas Nelson. CI 24.017.650
Profesor:
Germán Fernández



Guanare, junio 2015.
Vicios de la Argumentación
También llamados falsos razonamientos,son deficiencias o fallas que los argumentos puedan contener, ya sea deliberada y/o accidental, que buscan conseguir que sus tesis sean aceptadas o acogidas.
Existen ciertas dificultades para lograr una clasificación en lo que a los vicios de la argumentación se refiere, debido a la gran cantidad que puede presentarse y a los distintos ámbitos en los cuales puede introducirse. Los fallosargumentales son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez.
Falacia
Pese a que puede parecer una tarea sencilla la construcción de un razonamiento deductivo, sin embargo muchas veces nos encontramos con errores muy comunes que llevan a que concluyamos que un razonamiento no es para nada preciso. Este defecto técnico es la forma de plantear un razonamiento que se conocecomo falacia.
Aquellos razonamientos que contienen falacias se conocen como falaces y tienen la particularidad de que generalmente a simple vista parecen validos y hasta convincentes y solos a través de un exhaustivo análisis podemos caer en la cuenta de su engaño. En definitiva, una falacia es un sofismo, una reputación aparente que se utiliza para defender algo falso, exponiendo premisasfalsas como verdaderas.
Sofismo
Es una argumentación mediante el que se intenta demostrar o defender una falsedad, con la intención de convencer de ello. Muchas veces se equipara al sofismo y al paralogismo, aunque en este último término la intención explícita de confundir no suele estar tan presente. El sofismo suele elaborarse de acuerdo con las reglas de la argumentación lógica, pero siempre llevaa una conclusión inaceptable porque es absurda o porque se emplean de un modo intencionadamente erróneo las reglas de deducción. Los sofismos se basan en un empleo incorrecto de las reglas de la deducción lógica, por ejemplo confundir lo relativo y lo absoluto, reunir varias cuestiones diferentes en una sola, ignorar las consecuencias. Desde Aristóteles, que ya dedicó un análisis a lasrefutaciones sofísticas, el estudio de los sofismos ha sido una constante a lo largo de la historia de la lógica.
Paralogismo
Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso que se plantea sin una voluntad de engaño. El paralogismo no depende de una confusión malintencionada en los términos, sino de un error de razonamiento.
Tipos de falacia
Formales: son formales porque contienen un error en suestructura, de manera que la conclusión no se deriva necesariamente de sus premisas al igual que pueden producirse por distintos motivos.
Informales: llamadas también falacias del lenguaje, las cometemos exactamente por no atenernos a los términos precisos del mismo lenguaje, o por falta de atingencia lógica entre premisas y conclusión.
Reglas para la valides del silogismo categórico
Un silogismo esinválido si no cumple alguna de las siguientes reglas. En caso contrario es válido.
1) Si la conclusión es negativa, una premisa debe ser negativa. Y recíprocamente, si una premisa es negativa, la conclusión debe ser negativa.
2) El término medio debe ser distribuido en al menos una premisa.
3) Si un término es distribuido en la conclusión, entonces debe ser distribuido en una premisa.
4) Al menos unapremisa debe ser afirmativa (ningún silogismo categórico que tenga las dos premisas negativas es válido).
5) Si una premisa es particular, la conclusión debe ser particular.
6) Si ambas premisas son particulares, entonces no hay conclusiones válidas.
Silogismo y sus premisas
El razonamiento de aplicación de los preceptos del derecho es el silogismo. La premisa mayor está constituida por la...