Trabajo

Psicothema
2000. Vol. 12, nº 3, pp. 435-439

ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG
Copyright © 2000 Psicothema

Teoría del liderazgo situacional en la Administración local:
validez del modelo
Emilio Sánchez Santa-Bárbara
Universidad de Granada

En este artículo se analizan los estilos de dirección y la efectividad del liderazgo que define la Teoría
del Liderazgo Situacional —TLS— (Hersey y Blanchard,1982) en una muestra compuesta por 105 subordinados y 18 mandos del personal del Area de Bienestar Social en la Administración Local. Los resultados no indican diferencias estadísticamente significativas entre mandos y subordinados en sus estilos de dirección preferidos. Tampoco se encontraron diferencias entre mandos y subordinados en la
efectividad del liderazgo.
Situational leadership theory inlocal administration: validity of the model. In this paper, in the framework of the Situational Leadership Theory —SLT— (Hersey & Blanchard, 1982), management styles and leadership ef fectiveness are analised in a sample of 105 subordinates and 18 managers of the
Social Welfare Area in Local Administr ation. Results show no significant differences between managers and subordinates in theirrespective preferred management styles. Indeed, no significant differences were found between mana gers and subordinates in leadership effectiveness, as defined by SLT.

Entre las consideraciones más recientes en el estudio de liderazgo se encuentran las teorías de la contingencia, que asumen la
relevancia de los elementos de la situación. Así, la Teoría del Liderazgo Situacional (TLS) es similar a otrasteorías de la contingencia en que la efectividad de liderazgo depende de la capacidad
del líder para diagnosticar las condiciones de la situación y de responder con una combinación adecuada de ciertos tipos de conducta. Por su parte, se aleja de otros enfoques en que señala el elemento relevante de la situación (la ‘madurez de los subordinados’), a la vez que prescribe como adecuados ciertosajustes entre
el liderazgo y la situación.
La TLS se fundamenta en los estudios de la Universidad de Ohio
y en la Teoría Tridimensional de los Estilos de Dirección de Reddin
(1967) junto con las aportaciones que incorporaron Hersey y Blanchard (1969, 1982) desde finales de los años 60 hasta principios de
los 80 en el Center for Leadership Studies en Escondido (California, EE.UU.). Inicialmente sedenominó ‘Teoría del Ciclo Vital del
Liderazgo’. A partir de 1982, el modelo se denomina ‘Liderazgo Situacional’, y en 1984 Blanchard y sus colegas del Blanchard Trai ning and Development presentan un tercer modelo de liderazgo conocido como ‘Liderazgo Situacional II’ (Blanchard, 1984).
Este modelo, como reconocen Yukl (1989) o Moorhead y Griffin (1995), tiene un g ran atractivo intuitivo y suelecitarse en la li teratura científica como un importante enfoque situacional respecto a la efectividad del liderazgo, además de ser muy conocido entre los directivos. De hecho, en la revisión crítica de Graeff (1997),

Correspondencia: Emilio Sánchez Santa-Bárbar a
Facultad de Psicología
Universidad de Granada
18071 Granada (Spain)
E-mail: esanchez@platon.ugr.es

se reconoce que no sólo es una teoríapopular (Johansen, 1990), sino que es una de las más conocidas (Sashkin, 1982; Vecchio,
1987), más empleadas (Randolph y Blackburn, 1989), y es uno de
los modelos de liderazgo más populares empleados en la industria
(Hersey, Angelini y Carakushansky, 1982) en los últimos 30 años.
Además, las principales empresas con éxito en Estados Unidos
emplean este modelo para entrenar a sus mandos.
No existeacuerdo en cuanto a la cantidad de trabajo empírico
que avala la TLS, ni tampoco en cuanto a su validez. Vecchio
(1987, p.446) dice que ‘las investigaciones de la robustez teórica y
empírica han sido raras’. Blank, Weitzel y Green, (1990, p. 580)
destacan que la ‘TLS ha recibido sólo una atención limitada’ y Goodson, Zigarmi y Nelson (1989, p. 446) describen una ‘escasez de
comprobación empírica...